Судья – Беспалова Т.Ю. Дело № 33-3829

Докладчик – Капкаун Т.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей – Загорьян А.Г. и Шептуновой Л.П.

при секретаре судебного заседания – Стародубцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демкина А.И. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Жилфонд-2» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и об исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг граф «ремонт» и «капитальный ремонт»

по кассационной жалобе представителя ответчика Левиной Т.А. на решение Корсаковского городского суда от 17 октября 2011 года, которым с него в пользу истца взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате оценки вреда в сумме <данные изъяты>.

На ООО «Жилфонд-2» возложена также обязанность исключить из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых истцу, графу «капитальный ремонт».

В удовлетворении исковых требований в остальной части Демкину А.И. отказано.

Кроме того с ООО «Жилфонд-2» взыскана государственная пошлина в казну муниципального образования «Корсаковский городской округ» в размере <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Демкин А.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7). 26 июля 2011 года он обратился в суд с иском к ООО «Жилфонд-2» о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением жилого помещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценки вреда в размере <данные изъяты>, стоимости битумной мастики, монтажной пены, обоев и шпатлевки в размере <данные изъяты>, судебных расходов в размере <данные изъяты>, возложении обязанности переделать крышу дома согласно техническим условиям, исключении из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг граф «ремонт» и «капитальный ремонт».

В обоснование иска указано, что в результате некачественного ремонта ответчиком кровли жилого дома в июне 2010 года в его квартиру через потолок протекала вода, в связи с чем жилое помещение нуждается в ремонте, стоимость которого определена экспертом в <данные изъяты>.

Уточнив заявленные требования 22 августа 2011 года, Демкин А.И. просил возложить на ответчика обязанность уложить листы железа и шифера так, чтобы вода стекала по ним, а не под них; убрать сваленный мусор с крыши, битый кирпич, осколки шифера, трубы, проволоку; отремонтировать конек крыши, в связи с нарушением гидроизоляции, закрепить листы шифера гвоздями, то есть вернуть крышу в то состояние, которое было до так называемого «ремонта».

20 сентября 2011 года Демкин А.И., дополнив исковые требования, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта кровли в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в порядке, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей», сославшись на то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком его обязанностей, связанных с управлением многоквартирным домом, в котором расположена и его квартира, он лишен права на отдых в уютной домашней обстановке.

17 октября 2011 года истец отказался от требований уложить листы железа и шифера так, чтобы вода стекала по ним, а не под них; убрать сваленный мусор с крыши, битый кирпич, осколки шифера, трубы, проволоку; отремонтировать конек крыши, в связи с нарушением гидроизоляции, закрепить листы шифера гвоздями, то есть вернуть крышу в то состояние, которое было до так называемого «ремонта», и производство по делу в этой части прекращено определением суда от 17 октября 2011 года.

В судебном заседании Демкин А.И. иск поддержал, представитель ООО «Жилфонд-2» Левина Т.А. в иске просила отказать.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ООО «Жилфонд-2» Левина Т.А. в кассационной жалобе просит отменить, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств того, что его квартира была залита водой в результате некачественного ремонта кровли управляющей компанией. Просит учесть, что истец не составлял акт повреждения его имущества по вине ответчика, не обращался в управляющую организацию, и только спустя год после ремонта кровли обратился в суд. Считает, что управляющая компания не обязана производить работы по содержанию жилого помещения истца, поскольку Демкин А.И. не заключил договор с ООО «Жилфонд-2» на управление многоквартирным домом, и не вносит плату за текущий и капитальный ремонт жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав объяснения Демкина А.И., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе актами обследования квартиры истца, проведенными 14 декабря 2010 года генеральным директором ООО «Жилфонд 2» и 28 января 2011 года экспертом, производившим оценку ущерба, показаниями СВИДЕТЕЛЬ 1., СВИДЕТЕЛЬ 2. и других, принадлежащее истцу жилое помещение, расположенное на втором этаже двухэтажного дома, действительно получило повреждения в результате проникновения в него влаги с кровли после ее ремонта ответчиком (л.д.42- 53, 149, 171).

Поскольку доказательств, опровергающих довод истца о том, что затекание воды в его квартиру произошло в результате нарушения кровли жилого дома работниками ООО «Жилфонд 2» во время ее ремонта, ответчиком представлено не было, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Демкина А.И. о взыскании в его пользу стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определенной экспертом согласно его отчету № 28/01/2011-000760 от 28 января 2011 года (л.д.11-41).

Не указано на такие доказательства и в кассационной жалобе ответчика, в связи с чем оснований для ее удовлетворения в части отмены решения суда о взыскании в пользу истца материального ущерба не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, так как последним не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных либо физических страданий виновными действиями ответчика, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Ссылка Демкина А.И. в исковом заявлении и суда первой инстанции в решении на взыскание компенсации морального вреда в порядке, установленном Законом РФ «О защите прав потребителей», является ошибочной, так как основанием для взыскания компенсации морального вреда в таком порядке является причинение вреда в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Отмене подлежит решение суда и в части возложения на ответчика обязанности по исключению из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг графы «капитальный ремонт», поскольку в силу части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

То обстоятельство, что ответчик не представил решения общего собрания собственников помещений в жилом доме, в котором расположена квартира истца, либо решения органа местного самоуправления об установлении размера платы за капитальный ремонт, на что суд первой инстанции сослался в решении, не может служить основанием для удовлетворения указанного требования истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что Демкиным А.И. плата за капитальный ремонт не производилась и не производится, требования о взыскании с него данного платежа ответчиком не заявлено.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части принятое судом решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-361, пунктами 2-4 части 1 статьи 362 и статьей 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Корсаковского городского суда от 17 октября 2011 года отменить в части взыскания с ООО «Жилфонд-2» в пользу Демкина А.И. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и возложения на ответчика обязанности исключить из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых истцу, графу «капитальный ремонт».

Принять в указанной части новое решение, которым отказать Демкину А.И. в удовлетворении предъявленных к ООО «Жилфонд-2» требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и возложения на ответчика обязанности исключить из счетов-квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых истцу, графу «капитальный ремонт».

В остальной части это решение оставить без изменения.

Председательствующий – Капкаун Т.И.

Судьи – Загорьян А.Г.

Шептунова Л.П.