Докладчик Вишняков О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Усольцевой И.В.,

судей Сахалинского областного суда Исайкина А.Ю. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Барыкова А.П. к ИП Байгушкину В.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате в период с 2008 по 2010 годы, суточных, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат и морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

по кассационной жалобе представителя истца Худайдатова А.Ш. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Барыкову А.П. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

20 октября 2010 года Барыков А.П. обратился в суд с иском к ИП Байгушкину В.В. о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, суточных, зарплаты за время вынужденного прогула; компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат и морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ИП Байгушкиным В.В. с 23 июля 2008 года. 3 июля 2010 года истцом получено уведомление о расторжении трудового договора и увольнении с 28 июня 2010 года по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул. Истец считает приказ об увольнении необоснованным, поскольку прогулы он не совершал, в марте 2010 года он подал заявление о невыходе на работу в связи с невыплатой заработной платы более 15 дней. Т.к. работа приостановлена вынужденно, по независящим от него обстоятельствам, - работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ. Кроме того, работодателем пропущен срок для применения дисциплинарного взыскания, а также ответчик задерживал выплату заработной платы в 2008-2010 годах.

На основании изложенного в иске поставлены требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании зарплаты за период с июля по декабрь 2008 года с процентами в сумме <данные изъяты>, за период с января по декабрь 2009 года с процентами в размере <данные изъяты>, за период с января по октябрь 2010 года с процентами в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29 июля 2010 года по день вынесения судебного решения в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по командировочным расходам в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Определением суда от 29 ноября 2010 года производство по делу в части требований истца о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года, июнь, июль, октябрь, декабрь 2009 года, январь – апрель 2010 года прекращено по основаниям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебное заседание Барыков А.П. не явился, его представитель Худайдатов А.Ш. заявленные требования поддержал; представитель ответчика Урбан Н.А. с иском не согласилась и заявила о пропуске срока на обращение в суд. Также представитель ответчика просила производство по делу в части прекратить, указывая, что требования о взыскании заработной платы за декабрь 2008 г., за февраль-июль, октябрь, декабрь 2009 года, январь-апрель 2010 года разрешены Южно-Сахалинским городским судом 8 сентября 2010 г.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель истца Худайдатов А.Ш., в кассационной жалобе просит его отменить. Настаивает, что истцом не пропущен процессуальный срок на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Полагает, что у работодателя после приостановки производства работ отсутствовали основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за прогулы. Судом не учтены положения статей 142 и 193 Трудового кодекса РФ о порядке применения дисциплинарных взысканий. Считает, что судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, послужившим основанием для издания приказа об увольнении Барыкова А.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Урбан Н.А., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец работал у ИП «Байгушкина» на основании срочного трудового договора и приказа о приеме на работу от 23 июля 2008 года. Поскольку по окончании указанного трудового договора ни одна из сторон не заявила о прекращении трудовых отношений - они продлились на неопределенный срок в соответствии с нормой части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ.

В период с 11 января по 28 июня 2010 года истец не выполнял свои трудовые обязанности и на работу не выходил; приказом от 28 июня 2010 г. он уволен по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

При этом суд первой инстанции, проверяя доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, - пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Так, согласно положениям статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работника, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как следует из материалов дела, истцом 3 июля 2010 года почтовым отправлением получена копия приказа об увольнении, в связи с чем срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек 3 августа 2010 года. Иск о признании увольнения незаконным направлен истцом в суд 18 октября 2010 года, требования об изменении формулировки и даты увольнения заявлено истцом 29 ноября 2010 года. При этом представителем истца суду первой инстанции не указаны какие-либо уважительные причины, по которым срок для обращения в суд был истцом пропущен.

Судом первой инстанции проверялись доводы стороны истца о том, что первоначально им вышеперечисленные исковые требования были заявлены в судебных заседаниях при рассмотрении других гражданских дел, - и установлено, что определением Южно-Сахалинского городского суда от 8 сентября 2010 года Барыкову А.П. отказано в принятии дополнений к иску в части взыскания заработной платы за период с января по ноябрь 2008 г. и пени за период с января по май 2009 г., а также сентябрь 2009 г. и ноябрь 2009 г.; взыскании заработной платы и пени за период с мая по июнь 2010 г. и пени, а также взыскании суточных за 2009 г. и пени. Однако требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения - 8 сентября 2010 года и ранее в судебном порядке не предъявлялись, поэтому указанные требования заявлены с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик 25 декабря 2009 года выдал в последний раз заработную плату истцу (расходный кассовый ордер № 9 от 25 декабря 2009 года), - с связи с чем с указанной даты исчисляется срок на обращение в суд, - и истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права в течении трех месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении своего права.

Доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления, истцом и его представителем суду первой инстанции не представлено, ходатайство о восстановлении срока также не заявлено. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, в связи с чем, не установив уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, суд первой инстанции обоснованно отказал Барыкову А.П. в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, а также в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и пени за период с июля по ноябрь 2008г., за январь, февраль, март, апрель, май, август, сентябрь, ноябрь 2009г., а также взыскании суточных за 2009 г. и пени.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за период с мая по июнь 2010 г. и пени также не имеется, поскольку истец в указанный период свои трудовые обязанности не выполнял, а заработная плата в соответствии со статьей 129 ТК РФ - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты.

Поскольку судом обоснованно отказано Барыкову А.П. в иске о признании незаконным увольнения и об изменении формулировки и даты увольнения, - постольку не подлежали удовлетворению и требования истца о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 29 июня 2010 года, взыскании компенсации морального вреда и затрат на оплату услуг представителя.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой. С учетом изложенного постановленное по делу решение Южно-Сахалинского городского суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 ноября 2010 года без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Худайдатова А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий Усольцева И.В.

Судьи Сахалинского областного суда Исайкин А.Ю.

Вишняков О.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.