Докладчик Вишняков О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Прокопец Л.В.,

судей Сахалинского областного суда Усольцевой И.В. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Березко Т.М. к ИП Макаровой О.В. о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда и использование личных материалов для постановки, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести обязательные отчисления,

по кассационной жалобе ИП Макаровой О.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 декабря 2010 года, которым

на ИП Макарову О.В. возложена обязанность внести в трудовую книжку Березко Т.М. запись о периоде ее работы в модельном агентстве «<данные изъяты>» с 16 января по 30 марта 2010 года; с ИП Макаровой О.В. в пользу Березко Т.М. взыскана зарплата за март 2010 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; на ИП Макарову О.В. возложена обязанность произвести обязательные отчисления из доходов Березко Т.М. в Пенсионный фонд РФ; с ИП Макаровой О.В. в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>;

в удовлетворении оставшихся исковых требований Березко Т.М. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

9 августа 2010 года Березко Т.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Макаровой О.В. о возложении обязанности заключить трудовой договор, внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по оплате труда за март 2010 года, невыплаченной заработной платы за период с 1 апреля по 23 ноября 2010 года, оплаты за режиссерско-постановочную работу и использование личных материалов для постановки, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести обязательные отчисления. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 16 января по 30 марта 2010 г. истец работала у ответчика в модельном агентстве «<данные изъяты>» <данные изъяты>. При приеме на работу между сторонами достигнута устная договоренность об оплате труда: за 1 полный час работы - <данные изъяты> рублей, за 1 академический час работы - <данные изъяты> рублей, за 1 час работы с детьми - <данные изъяты> рублей. 28 марта 2010 г. в помещении Сахалинского «Корейского культурного центра» состоялось представление выпускников агентства полугодового набора 2010 г. «Зов Сердца», постановщиком которого являлась Березко Т.М. Однако после представления ответчик отказалась оплатить Березко Т.М. работу режиссера-постановщика, тогда как подготовку данного представления, оформление сцены, аренду сценических костюмов истец осуществляла за счет собственных средств. 30 марта 2010 года ИП Макарова О.В. устно сообщила о прекращении трудовых отношений с Березко Т.М., проигнорировав просьбу истицы о выдаче трудового договора и выплате заработной платы за март 2010 года.

В иске поставлены требования о взыскании с ответчика в пользу истицы задолженности по заработной плате за март 2010 г. в сумме <данные изъяты> рублей; оплаты за режиссерско-постановочную работу представления «Зов Сердца» в сумме <данные изъяты> рублей; расходов по использованию сценических костюмов и материалов для оформления сцены в сумме <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; возложении на ответчика обязанности произвести запись в трудовой книжке о периоде работы в модельном агентстве «<данные изъяты>» с 16 января по 30 марта 2010 г.

23 ноября 2010 г. истец увеличила заявленные требования, просила также обязать ответчика заключить с ней трудовой договор в письменном виде и внести в трудовую книжку запись о приеме ее работу; взыскать невыплаченную заработную плату за период с 1 апреля по 23 ноября 2010 года исходя из прожиточного минимума в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика произвести необходимые отчисления в бюджет Сахалинской области, Фонд социального страхования и в Пенсионный фонд РФ.

В судебном заседании Березко Т.М. и ее представитель Иванов Д.Н. иск поддержали; ответчик ИП Макарова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, ее представитель Забырько Ю.В. с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует ИП Макарова О.В., в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не соглашаясь с выводом суда о восстановлении Березко Т.М. срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора отмечает, что истицей не представлены доказательства об уважительности причин его пропуска. Указывает на отсутствие заключенных договоров между Березко Т.М. и ИП Макаровой О.В. на выполнение работ по постановке хореографических номеров, поэтому ответчик не вправе вносить записи в трудовую книжку истицы. Отмечает, что истица работала в модельном агентстве «<данные изъяты>» лишь в январе и феврале 2010 года, в связи с чем у ответчика нет оснований для выплаты ей заработной платы за март 2010 года. Полагает необоснованной ссылку суда в решении на пояснения свидетелей, которые не обладают достоверной информацией о месте и характере выполняемой Березко Т.М. работы. Обращает внимание, что приложенные к иску документы не подписаны, не утверждены и надлежащим образом не заверены. Считает недоказанным факт причинения истице морального вреда.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам кассационной жалобы, заслушав истицу Березко Т.М. и представителя ответчика Забырько Ю.В., настаивавших на своих доводах, - судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 56, 58, 66, 67, 68 Трудового кодекса РФ. согласно которым трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Кроме того, согласно части 6 статьи 136 и статей 140 и 127 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела, ИП Макарова О.В. является владельцем модельного агентства «<данные изъяты>», в котором истец с 16 января 2010 года работала <данные изъяты>, что стороной ответчика не оспаривается. При этом ответчиком трудовой договор с истцом в установленном законодательством порядке оформлен не был и в трудовую книжку истца не внесены записи о приеме ее на работу и об увольнении.

Согласно позиции стороны ответчика, истец проработала в данном агентстве по конец февраля 2010 года; однако Березко Т.М. настаивает, что фактически проработала по 30 марта 2010 года.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений и представленных истицей доказательств, судом первой инстанции правильно указано на доказанность факта работы истицы в модельном агентстве «<данные изъяты>» в период с 16 января по 30 марта 2010 года, что подтверждается помимо пояснений истицы, также расписанием занятий на март 2010 года, проведением организованного в марте 2010 года представления «Зов Сердца», показаниями свидетелей и учеников истицы.

При этом, как следует из пояснений сторон, за март 2010 года ответчик не выплатила истцу заработную плату, - в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика оплату за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей (расчет стороной ответчика не оспаривается), и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании сумм за режиссерско-постановочную работу и использование личного инвентаря, - поскольку каких-либо доказательств наличия соглашения по выплате истцу указанных сумм суду не представлено.

Учитывая доказанность нарушения ответчиком трудовых прав Березко Т.М., и на основании положений статьи 237 Трудового кодекса РФ (согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора), - суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении заявленного представителем ответчика ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, - суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями частей 1 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом, как следует из материалов дела, трудовые отношения между сторонами прекращены 30 марта 2010 года (и с этого момента подлежит исчислению срок для обращения в суд), а истец обратился в суд 9 августа 2010 года. Однако, истец, не имеющий юридических познаний, в пределах установленного 3-хмесячного срока обращалась в прокуратуру с жалобой на действия ответчика, и только 21 июля 2010 года государственной инспекцией труда разъяснено ее право на судебную защиту, - после чего Березко Т.М. 23 июля 2010 года обратилась в суд для оформления иска. Учитывая приведенные обстоятельства судом первой инстанции правомерно восстановлен истцу срок для обращения в суд.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы нарушение прав сторон, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом подробного судебного разбирательства в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, так как они сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как правомерности выводов суда не опровергают, в этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 363 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Макаровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Прокопец Л.В.

Судьи Сахалинского областного суда Усольцева И.В.

Вишняков О.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.