Судья – Воробьев Е.А. № 33-7/2012 Докладчик – Крылов Н.А. 17 января 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: Председательствующего - Малеванного В.П. судей - Кривулько В.В. и Крылова Н.А. при секретаре- Юхно Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонко Л.В. к Точилиной С.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по кассационной жалобе ответчика Точилиной С.Н. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 09 ноября 2011 года, которым исковые требования Жаворонко Л.В. удовлетворены. С Точилиной С.Н. в пользу Жаворонко Л.В. взыскана сумма основного долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителей <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. С Точилиной С.Н. в пользу Сахалинской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению экспертизы <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 17 января 2011 года Медведева Е.В. в интересах Жаворонко Л.В. обратилась в суд с иском (который уточнила в ходе производства по делу) к Точилиной С.Н. о взыскании долга и процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 14 октября 2009 года стороны заключили договор займа, по условиям которого истец Жаворонко Л.В. передала ответчику Точилиной С.Н. денежные средства <данные изъяты> с условиями ежемесячной уплаты пяти процентов от суммы займа и возвратом долга не позднее 14 марта 2010 года. Принятые на себя обязательства ответчик не выполнил, денежные средства не вернул, выплату процентов не производил, что причинило истцу нравственные страдания, повлекшие ухудшение здоровья. В заявлении поставлены требования о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов по состоянию на 14 августа 2011 года в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 марта 2010 года по 23 августа 2011 года в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителей и оформление их полномочий в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 09 ноября 2011 года представитель истца Бригадин С.А., представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда. Определением суда от 09 ноября 2011 года производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда прекращено. Истец Жаворонко Л.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель Бригадин С.А., исковые требования поддержал. Ответчик Точилина С.Н. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и экспертизы, проведенной по делу, возражала о взыскании процентов по договору займа, указав, что в этой части договор исполнен в полном объеме. Возражала против взыскания расходов по оформлению полномочий представителя в размере <данные изъяты> и полагала необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе ответчик Точилина С.Н. просит решение суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В качестве оснований к отмене указывает на нарушение ее права на защиту, необоснованное взыскания процентов по договору в связи с из фактической выплатой. Считает несправедливым взыскание расходов на участие представителей в размере <данные изъяты>. Возражения на кассационную жалобу не поступили. Проверив материалы дела в порядке пункта 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов кассационной жалобы), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. Как следует из части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как видно из дела, 14 октября 2009 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Жаворонко Л.В. передала ответчику Точилиной С.Н. денежные средства <данные изъяты> с условиями ежемесячной уплаты пяти процентов от суммы займа и возвратом займа не позднее 14 марта 2010 года. Доказательств тому, что ответчик произвел выплату долга и процентов по договору в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При таких данных судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании с Точилиной С.Н. суммы долга, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением установленного договором срока возврата денежных средств. Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд выполнил требования указанных норм процессуального закона. Судебная коллегия соглашается с таким решением суда в части взыскания судебных расходов, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда в указанной части и сводятся к переоценке выводов суда. В этой связи судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Охинского городского суда Сахалинской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Точилиной С.Н. - без удовлетворения. Председательствующий: Малеванный В.П. Судьи: Кривулько В.В. Крылов Н.А.