Судья – Иголкина Л.В. № 33-3837/12

Докладчик – Крылов Н.А.

17 января 2012 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего- Малеванного В.П.,

судей - Кривулько В.В. и Крылова Н.А.

при секретаре- Юхно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старышевой Л.М., Полыгалова М.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства,

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2011 года, которым исковые требования Старышевой Л.М. и Полыгалова М.С. удовлетворены частично.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу Полыгалова М.С. взыскана компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в сумме <данные изъяты>.

В пользу Старышевой Л.М. взыскана компенсация расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Старышевой Л.М. и Полыгалову М.С. отказано.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области взыскана государственная пошлина в доход государства с зачислением в местный бюджет в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 июня 2011 года Старышева Л.М. и Полыгалов М.С. обратились в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – ГУ - УПФ РФ в городе Южно - Сахалинске) о взыскании расходов по оплате проезда и провозу багажа к новому месту жительства из района Крайнего Севера.

В обоснование иска указали, что являются неработающими пенсионерами, проживающими до выезда на территории Сахалинской области. 18 ноября 2010 года они выехали на постоянное место жительства в город К., затратив на переезд <данные изъяты>. ГУ – УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске отказало в возмещении понесенных расходов, в связи с чем просят взыскать с ответчика расходы по оплате проезда и провозу багажа к новому месту жительства в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ГУ - УПФ РФ в городе Южно - Сахалинске Кузнецова Д.О. с исковыми требованиями не согласилась, в части размера компенсации, требуемой истцами к возмещению. В представленном отзыве на исковое заявление Старышевой Л.М. и Полыгалова М.С. ответчик ссылается на то, что Пенсионный фонд Российской Федерации не является надлежащим ответчиком. Выплата компенсации производится на перевозку личного имущества в размере до 1000 килограммов на выезжающего и члена его семьи.

Старышева Л.М. и Полыгалов М.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель Гадюкова Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в городе Южно-Сахалинске просит решение суда отменить и принять новое решение по делу об отказе в иске. В качестве оснований к отмене указывает неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Отражает, что денежные средства на компенсацию расходов по переезду к новому месту жительства не предусмотрены в бюджете пенсионного фонда Российской Федерации и возмещение понесенных расходов по проезду и по провозу багажа подлежит за счет казны Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела в порядке части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснение представителя истцов Гадюковой Т.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права).

Право пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, закреплено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Пунктом 1 названного Постановления установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: пенсионерам в размере 100 процентов произведенных затрат.

В принятом впоследствии Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 10.01.2003) предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Законом и другими соответствующими законодательными актами Российской Федерации (статья 3). При этом источниками финансирования затрат на государственные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Законом, являются республиканский бюджет Российской Федерации, а также Пенсионный фонд РФ - для лиц, получающих государственные пенсии (статья 4).

Порядок возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации из республиканского бюджета Российской Федерации утверждается Правительством Российской Федерации, а из бюджетов национально - государственных и административно - территориальных образований - соответствующими органами этих образований.

22 августа 2004 года был принят Федеральный закон № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»», которым внесены изменения в Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1.

В соответствии со статьями 3 и 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции от 22 августа 2004 года) гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению лиц за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными актами Российской Федерации и являются расходными обязательствами Российской Федерации в части касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» Федеральным законом № 122-ФЗ отменено не было, следовательно, в силу статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что действующее законодательство не исключает права пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на возмещение понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним мест.

Органом, обязанным к возмещению затрат, понесенных лицами, получающими трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на реализацию гарантий и компенсаций, предоставленных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из дела видно, что Старышева Л.М. и Полыгалов М.С. являются неработающими пенсионерами, проживавшими в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, состоят в <данные изъяты>. В 2010 году они выехали на постоянное место жительства в город К., понеся расходы по проезду в размере <данные изъяты> на каждого, расходы по провозу багажа в пятитонном контейнере <данные изъяты> (<данные изъяты> - перевозка контейнера наземным транспортом, <данные изъяты> - морским транспортом, <данные изъяты> – стоимость услуг по страхованию) и <данные изъяты> – расходы по провозу багажа в 20 тонном контейнере.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона истцы имеют право на компенсацию понесенных расходов по переезду к новому месту жительства за счет ответчика.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что компенсации подлежат расходы по провозу багажа не свыше 5 тонн и взыскал расходы по провозу багажа весом 3900 килограмм в пятитонном контейнере.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как в силу положений указанных норм компенсации подлежат расходы на перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие суду второй инстанции принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определить все обстоятельства, имеющие значение для дела, вынести их на обсуждение лиц, участвующих в деле, и, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу, разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Южно-Сахалинского городского суда от 02 сентября 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Кривулько В.В.

Крылов Н.А.