Судья Венек И.В. Дело № 33-1877/2011

Докладчик Вишняков О.В.

12 июля 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Прокопец Л.В.,

судей Сахалинского областного суда Роговой Л.В. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах Гаврилина А.С. к НОУ НПО Поронайский спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту РФ» о взыскании не выплаченных денежных сумм за проработанное время с 5 февраля 2005 года по 7 октября 2010 года из расчета 56 календарных дней основного отпуска и 16 календарных дней дополнительного отпуска,

по кассационному представлению Поронайского городского прокурора Дуюнова В.А. на решение Поронайского городского суда от 28 апреля 2011 года, которым в удовлетворении иска Поронайского городского прокурора отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

21 декабря 2010 года Поронайский городской прокурор обратился в суд в интересах Гаврилина А.С. к негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Поронайский спортивно-технический клуб Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Сахалинской области (далее Поронайский РОСТО (ДОСААФ) о возложении обязанности произвести перерасчет отпускных дней и выплатить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу причитающиеся денежные суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 1 декабря 2004 года Гаврилин А.С. принят в Поронайский РОСТО (ДОСААФ) на должность <данные изъяты> с исполнением обязанностей <данные изъяты> на 0,5 ставки. В феврале 2005 года в трудовую книжку Гаврилина А.С. внесена запись о переводе на должность <данные изъяты>. Однако в указанном штатном расписании на 2010 год указанная должность отсутствует и имеется должность <данные изъяты>, для которой предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней, а должностные обязанности идентичны должностным обязанностям <данные изъяты>. Вместе с тем Гаврилину А.С. установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в 44 календарных дня.

21 февраля 2011 года прокурор изменил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Гаврилина А.С. невыплаченные денежные суммы за проработанное время с 5 февраля 2005 года по 7 октября 2010 года из расчета 56 календарных дней основного отпуска и 16 календарных дней дополнительного отпуска за периоды: с 5 февраля 2005 года по 1 декабря 2006 года в размере <данные изъяты>; с 1 декабря 2005 года по 1 декабря 2006 года – <данные изъяты>, с 1 декабря 2006 года по 30 ноября 2007 года – <данные изъяты>; с 1 декабря 2007 года по 30 ноября 2008 года – <данные изъяты>; с 1 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года – <данные изъяты>; с 1 декабря 2009 года по 6 октября 2010 года – <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Бовтук М.Н. и Гаврилин А.С. иск поддержали; директор Поронайский РОСТО (ДОСААФ) Баширов А.Х. иск не признал.

Судом постановлено приведенное решение, которое обжалует Поронайский городской прокурор Дуюнов В.А., в кассационном представлении просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на пункт 5 Приложения к постановлению Правительства РФ от 1 января 2002 года № 724 указывает, что <данные изъяты> образовательных учреждений начального профессионального образования предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. Полагает необоснованными возражения ответчика относительно доводов искового заявления, поскольку на основании приказа от 25 января 2011 года № 1с бухгалтерией Поронайского РОСТО (ДОСААФ) Гаврилину А.С. произведен перерасчет сумм отпускных из расчета 56 календарных дней. Указывая на тот факт, что Гаврилин А.С. узнал о нарушении своих трудовых прав из сообщения Агентства по труду Сахалинской области от 8 октября 2010 года, не соглашается с выводом суда о пропуске прокурором срока для обращения в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, заслушав заключение прокурора Ждановой В.В., не поддержавшей представление прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, приказом № 29 от 1 декабря 2004 г. Гаврилин А.С. принят в Поронайский РОСТО (ДОСААФ) на должность <данные изъяты>, с этой же даты на него возложены обязанности <данные изъяты> на 0,5 ставки; с ним заключен трудовой договор по должности <данные изъяты>, установлена 40-часовая рабочая неделя, отпуск - 44 календарных дня, из них 28 дней - основной отпуск, 16 дней - дополнительный. Приказом от 1 августа 2010 г. Гаврилин А.С. переведен на должность <данные изъяты>». Согласно записи № 26 трудовой книжки Гаврилина А.С., что он уволен с 14 ноября 2010 г. Приказом № 30к от 17 ноября 2010 г. в связи с ошибочным наименованием должности «<данные изъяты>», в приказы № 22к от 1 августа 2010 г. и № 26к от 7 октября 2010 г. внесены изменения в части изменения наименования должности с «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>».

13 марта 2009 г. истец был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, в связи с чем в данный период <данные изъяты> не работал, что подтверждается табелями учета рабочего времени за 2009 г. При этом, как следует из материалов дела, в Поронайском РОСТО (ДОСААФ) табеля учета рабочего времени работников за 2004 - 2008 годы были уничтожены по акту от 31 марта 2010 г. Из табелей учета рабочего времени за январь - март 2010 г. следует, что Гаврилин А.С. работал <данные изъяты>, а с апреля 2010 г. по день увольнения - <данные изъяты>.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 114, 115 и 334 Трудового кодекса РФ, согласно которым работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительностью которого устанавливается Правительством РФ.

Согласно положениям п. 1 постановления Правительства РФ № 724 от 1 октября 2002 г. «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам», установлена продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, согласно приложению: мастера производственного обучения, работающего в образовательном учреждении начального и среднего профессионального образования - 56 календарных дней.

Как следует из положений подпункта 3 пункта 4 статьи 12 Закона «Об образовании» № 3266-1 от 10 июля 1992 года, к образовательным учреждениям относятся: учреждения начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования. А согласно разделу 1 Устава Поронайского РОСТО (ДОСААФ), оно является образовательным учреждением дополнительного профессионального образования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гаврилин А.С. не работал в образовательном учреждении начального и среднего профессионального образования, в связи с чем на него не распространялись положения, установленные пунктом 5 Приложения к постановлению Правительства РФ № 724 от 1 октября 2002 г. «О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам», - в связи с чем заявленные прокурором исковые требования не основаны на законе и не подлежали удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований и ввиду пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, Гаврилин А.С. с момента заключения трудового договора знал о количестве предоставленных ему дней отпуска, а из его показаний судом установлено, что в еще в марте 2010 он узнал о якобы имеющихся нарушениях в количестве предоставляемых ему дней отпуска, - тем не менее с иском в суд прокурор обратился только 21 декабря 2010 г., то есть с пропуском установленного 3-месячного срока обращения в суд (тем не менее как прокурор, так и истец отказались признавать пропуск срока на обращение в суд и не назвали суду уважительных причин пропуска срока).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы кассационного представления не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой. С учетом изложенного постановленное по делу решение Поронайского городского суда является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

оставить решение Поронайского городского суда от 28 апреля 2011 года без изменения, а кассационное представление Поронайского городского прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Прокопец Л.В.

Судьи Сахалинского областного суда Рогова Л.В.

Вишняков О.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.