Судья Перченко Н.Л. Дело № 33-607/2012 Докладчик Неволина Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 марта 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И., судей – Качура И.О. и Неволиной Е.В., при секретаре – Стародубцевой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Першукова В.Ф. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 февраля 2012 года, которым исковое заявление Першукова В.Ф. к службе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании недействительными и ничтожными расчетов и платежей судебных приставов-исполнителей по исполнению решения Южно-Сахалинского городского суда от 03 апреля 2009 года возвращено заявителю. Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия установила: 31 января 2012 года Першуков В.Ф. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительными и ничтожными расчеты и платежи службы судебных приставов по исполнению решения суда по делу № 2-971/09 от 03.04.2009 года в отношении Пак Э.Д. и возместить вред в размере <данные изъяты>. 03 февраля 2012 года судья Южно-Сахалинского городского суда вынес приведенное выше определение. Першуков В.Ф. подал на это определение частную жалобу. Считая определение немотивированным, просит его отменить и рассмотреть его иск в суде. Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Установив, что Першуковым В.Ф. подано заявление в интересах ООО «Профиль-Капитал» при этом отсутствует документ на право подписания и подачи иска от имени юридического лица, судья обоснованно, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, вернул заявление и приложенные к нему документы. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Доводы частной жалобы Першукова В.Ф., выводов судьи не опровергают и не являются основанием для отмены определения. Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 03 февраля 2012 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Першукова В.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий: Капкаун Т.И. Судьи: Качура И.О. Неволина Е.В.