о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства



Судья - Лыкина О.С.                                                            Дело № 33-135/2012

Докладчик - Неволина Е.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года                                                              г. Южно-Сахалинск.

                         

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего -Капкаун Т.И.,                                  

судей– Литвиновой Т.Н. и Неволиной Е.В.,                  

при секретаре судебного заседания - Кислых А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подосёновой А.Ф. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Южно-Сахалинске о взыскании расходов по переезду к новому месту жительства

по кассационной жалобе заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске району – Барышниковой Т.М. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

«Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области в пользу Подосёновой А.Ф. расходы по оплате проезда в размере <данные изъяты>, расходы по провозу багажа в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области по провозу багажа в размере <данные изъяты>, Подосёновой А.Ф. – отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 сентября 2011 года Подосёнова А.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Южно-Сахалинске (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске) о взыскании расходов, понесенных в связи с выездом на новое место жительства из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указала, что является неработающим пенсионером, 08 июня 2011 года выехала на постоянное место жительства из г. Южно-Сахалинска в г. К., понеся при этом расходы по оплате стоимости проезда и провоза багажа в общем размере <данные изъяты>. Отметила, что на обращение к ответчику о компенсации расходов, получила письменный отказ. Просила взыскать с ГУ – УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске расходы, понесённые в связи с переездом.

В судебное заседание истица не явилась, представив заявление с просьбой о проведении судебного разбирательства без ее присутствия.

Представитель ответчика в суд не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует заместитель начальника ГУ – УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске Барышникова Т.М., просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В своей кассационной жалобе она ссылается на положения Закона Российской Федерации от 19.02.93 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» об источниках финансирования государственных гарантий и компенсаций, на Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 г № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», на Положение о Пенсионном Фонде Российской Федерации, Федеральный закон от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федеральный закон от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и делает вывод, что расходы неработающим пенсионерам на переезд к новому месту жительства не могут быть взысканы за счет средств Пенсионного Фонда Российской Федерации, а должны возмещаться за счет средств федерального бюджета РФ. Отмечает, что в бюджете Пенсионного фонда РФ денежные средства на указанные цели не предусмотрены.

Письменных возражений на данную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Право пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, закреплено в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

В соответствии с пунктом 1 названного Постановления, гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 100 процентов произведенных пенсионерами затрат.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлено право пенсионеров, переселяющихся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на компенсацию расходов, связанных с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Указанная компенсация для пенсионеров определена в размере 100 % произведенных затрат.

Указанное постановление утратившим силу не признано, сохраняет свою силу и на основании статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предусматривает право пенсионеров, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению, на возмещение понесенных ими расходов по выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя исковые требования частично, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, обоснованно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и установил, что согласно пенсионному удостоверению Подосёновой А.Ф. назначена пенсия по возрасту, она является неработающим пенсионером, проживавшим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (г. Южно-Сахалинск Сахалинской области). В июне 2011 года она выехала в г. К. на новое место жительства, в связи с чем понесла расходы по поезду и провозу багажа. При обращении к ответчику с заявлением о возмещении расходов ей было отказано. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт выезда пенсионера к новому месту жительства, то суд, дав анализ представленным по делу доказательствам и установив размер понесенных расходов, правомерно удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика расходы на проезд и провоз багажа в сумме <данные изъяты>.

Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГУ – УПФ РФ в г. Южно-Сахалинске является ненадлежащим ответчиком по данному делу, и что в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации отсутствуют средства на компенсацию расходов пенсионерам по переезду к новому месту жительства, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку реализация права неработающих пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не должна ставится в зависимость от бюджетных правоотношений.

Каких-либо иных доводов и обоснований, помимо изложенных представителем ответчика в подтверждение своей позиции по заявленным требованиям, и которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 347, статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 ноября 2011 года – оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика – Барышниковой Т.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    Капкаун Т.И.

Судьи:                                                                                  Литвинова Т.Н.

Неволина Е.В.