Судья – Умнова М.Ю. Дело № 33-1043/2012 Докладчик – Капкаун Т.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Загорьян А.Г. и Минькиной И.В. при секретаре судебного заседания – Петренко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеевец Г.Б. к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма по апелляционной жалобе представителя ответчика У О.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2011 года, которым за истицей признано право пользования квартирой <адрес> с учетом членов ее семьи Корнеевец Э.А. и Корнеевец Е.А.. В остальной части исковых требований Корнеевец Г.Б. отказано. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Корнеевец Г.Б. с 27 августа 1980 года проживает и зарегистрирована в квартире <адрес>. 31 октября 2011 года она обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования занимаемым жилым помещением и возложении на ответчика обязанности заключить договор его социального найма. В обоснование иска Корнеевец Г.Б. указала, что спорная квартира, в которой она проживает со дня своего рождения, была предоставлена в 1962 году ее родителям Б. и В., которые в последствие выехали к другому месту жительства и снялись с регистрационного учета. В настоящее время с ней проживают и зарегистрированы <данные изъяты> Корнеевец Е.А. и Корнеевец Э.А., а также <данные изъяты> Корнеевец А.А. За проживание и коммунальные услуги своевременно вносится плата, обеспечивается сохранность и поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии. Просила учесть, что управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЖЭУ-6» отказывает в заключении договора социального найма, ссылаясь на отсутствие ордера на спорную квартиру, который не сохранился. В судебном заседании представитель ответчика У О.Е. иск не признал. Корнеевец Г.Б., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Корнеевец Е.А., Корнеевец Э.А. и Корнеевец А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика У О.Е. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что Корнеевец Г.Б. с членами семьи проживает в квартире незаконно, так как не имеет ордера и не представила других доказательств предоставления ей спорного жилья в установленном законом порядке. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, истица просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Согласно пункта 67 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области», утвержденных Решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 4 ноября 1986 года № 321 гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно - эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно - эксплуатационной организации как документ строгой отчетности. В соответствии с положениями части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истицей требований. Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что доказательств незаконного вселения истицы с членами ее семьи в спорное жилое помещение ответчик не представил, их проживание в жилом помещении носит постоянный и длительный характер, между сторонами спора фактически сложились отношения, характерные для социального найма жилого помещения, что подтверждается выписками из лицевого счета, справками управляющей компании и поквартирными карточками формы «А» и «В», содержащими сведения о регистрации истцов в спорном жилом помещении, вывод суда о наличии оснований к удовлетворению иска в части признания за Корнеевец Г.Б. с учетом членов ее семьи права пользования занимаемой квартирой, является правомерным, а решение в обжалованной части законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Учитывая, что решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к отмене судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1., пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска У О.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи - Загорьян А.Г. Минькина И.В.