Судья – Умнова М.Ю. Дело № 33-1010/2012 Докладчик – Капкаун Т.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Загорьян А.Г. и Минькиной И.В. при секретаре судебного заседания – Петренко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундарева С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В., к администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма по кассационной жалобе представителя ответчика Забырько Е.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 декабря 2011 года, которым за истцом признано право пользования квартирой <адрес> с учетом несовершеннолетней В., а на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность заключить договор социального найма с Гундаревым С.Н. и В. на данное жилое помещение. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 18 августа 2011 года Гундарев С.Н. обратился в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о признании за ним и его несовершеннолетней <данные изъяты> В. права пользования занимаемым жилым помещением – квартирой <адрес> и возложении на ответчика обязанности заключить договор социального найма на данное жилье, в чем ему отказывают, ссылаясь на отсутствие ордера на спорную квартиру, который не выдавался. В обоснование иска Гундарев С.Н. указал, что проживает в спорном жилом помещении с 28 октября 1996 года на основании разрешения Домоуправления № 1 Сахалинской железной дороги. 29 марта 2001 года администрацией Сахалинской железной дороги и профсоюзным комитетом было принято решение о предоставлении его семье указанной выше квартиры. Постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 20 ноября 2003 года № 1968 жилой дом <адрес> со всей документацией был передан в муниципальную собственность города Южно-Сахалинска. В судебном заседании Гундарев С.Н. и его представитель Шацкий С.В., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Гундарева М.В. и представитель открытого акционерного общества (далее - ОАО) «РЖД» Илющенко Г.В. заявленные требования поддержали, представитель ответчика Забырько Е.Ю. иск не признала. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Забырько Е.Ю. в кассационной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Гундарев С.Н. проживает в квартире незаконно, так как не имеет ордера и не представил других доказательств предоставления ему спорного жилья в установленном законом порядке. Просит также учесть, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с 1991 по 1993 годы, тогда как решение администрации Сахалинской железной дороги и профсоюза о предоставлении ему спорного жилого помещения принято 29 марта 2001 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Гундарева С.Н. и представителя ОАО «Российские железные дороги» Шигаповой Ю.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В силу статьи 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорного правоотношения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов должен был выдать гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Согласно пункту 67 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Сахалинской области», утвержденных Решением исполнительного комитета Сахалинского областного Совета народных депутатов от 4 ноября 1986 года № 321 гражданин, получивший ордер, обязан вселиться в предоставленное жилое помещение со всеми другими лицами, включенными в ордер, и сдать ордер в десятидневный срок со дня получения в жилищно - эксплуатационную организацию вместе с документами на прописку и для заключения договора найма жилого помещения. Ордер на предоставленное жилое помещение хранится в жилищно - эксплуатационной организации как документ строгой отчетности. В соответствии с положениями части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Исследовав установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований. Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения. Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах и, принимая во внимание, что длительное проживание истца в спорном жилом помещении носит постоянный характер, вывод суда о том, что Гундарев С.Н. и В. законно вселились в спорное жилое помещение, является правомерным, а решение об удовлетворении иска обоснованным, поскольку между сторонами фактически сложились отношения, характерные для социального найма жилого помещения. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. То обстоятельство, что решение о предоставлении истцу спорного жилого помещения принято после прекращения с ним трудовых отношений, на что ответчик ссылается в жалобе, не может служить основанием для ее удовлетворения, поскольку это решение незаконным не признано, и как следует из материалов дела, данным решением узаконено вселение Гундарева С.Н. в жилое помещение, которое имело место в период его трудовых отношений с Сахалинской железной дорогой. Учитывая, что решение судом принято в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорному правоотношению, установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, и с соблюдением процессуальных норм, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к отмене судебного постановления. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 347 и статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Забырько Е.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи - Загорьян А.Г. Минькина И.В.