Судья –Сим О.Н. № 33-1038/2012

Докладчик – Малеванный В.П.

17 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего- Малеванного В.П.

судей - Исайкина А.Ю. и Доманова В.Ю.

при секретаре - Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багринцевой Н.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить очередной отпуск

по кассационной жалобе Багринцевой Н.А.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Багринцевой Н.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

14 октября 2011 года Багринцева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением (которое уточнялось в ходе производства по делу) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить очередной отпуск.

В обоснование исковых требований указала, что состояла в трудовых отношениях с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области с 13 февраля 2001 года на различных должностях. С 01 января 2005 года на должности <данные изъяты>. Приказом от 03 июня 2011 года №403-к она уволена по достижении предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе. При этом ею направлялось заявление о предоставлении ей отпуска, однако заявление осталось без ответа. Решением Южно-Сахалинского городского суда от 09 августа 2011 года она восстановлена в прежней должности. 09 августа 2011 года обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска, а 12 сентября 2011 года подала заявление о предоставлении отпуска без содержания в количестве 14 дней как пенсионеру по возрасту. 12 сентября 2011 года ей было вручено уведомление об увольнении и с 12 сентября 2011 года она уволена.

По указанным основаниям Багринцева Н.А. просит суд восстановить ее на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и возложить обязанность предоставить ей отпуск в количестве 165 дней.

14 ноября 2011 года Багринцева Н.А. уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Багринцевой Н.А. отказано.

На указанное решение судьи Багринцевой Н.А. подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенные в исковом заявлении. Указывает, что решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 августа 2011 года о восстановлении ее на работе не было исполнено. Отмечает, что работодателю подавались заявления о предоставлении отпуска в соответствии с утвержденным графиком отпусков, однако в предоставлении отпуска ей было незаконно отказано. Не соглашается с выводом суда относительно размера выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку ответчиком не выплачены ей денежные средства в размере <данные изъяты>.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Багринцева Н.А. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Лактионов С.Г. против удовлетворения жалобы возражал, указал, что порядок увольнения истицы нарушен не был, поскольку она достигла предельного возраста нахождения на государственной службе.

Прокурор Брагина Е.Н. в заключении указала на отсутствие оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Выслушав объяснения, лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 25.1 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен предельный возраст пребывания на гражданской службе - 60 лет.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 указанного закона служебный контракт прекращается, гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в случае достижения гражданским служащим предельного возраста пребывания на гражданской службе.

В соответствии с пунктом 13 статьи 46 Закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы за виновные действия). При этом днем освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы считается последний день отпуска.

Как установлено судом и видно из дела на основании дополнительного соглашения от 10.06.2010 года к служебному контракту от 08.12.2005 года Багринцева Н.А. назначена на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года Багринцевой Н.А. исполнилось 60 лет, что в силу вышеприведенных норм закона является основанием для ее увольнения с гражданской службы.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области 03.06.2011 года №403-к Багринцева Н.А.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 12.09.2011 года №738-к Багринцева Н.А. была уволена с гражданской службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе.

Так же судом установлено, что истице была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 165 дней в размере <данные изъяты>, которая выплачена ей за вычетом суммы налога на доходы физических лиц.

Приведенную в решении оценку размера компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия находит верной.

При таких обстоятельствах, когда достижение предельного возраста пребывания на гражданской службе является безусловным основанием для увольнения с гражданской службы, а предоставление отпуска взамен выплаты денежной компенсации является правом, а не обязанностью работодателя, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Багринцевой Н.А.

В силу изложенного судебная коллегия по гражданским делам полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и оснований для его отмены, предусмотренный статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Багринцевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Исайкин А.Ю.

Доманов В.Ю.