о предоставлении жилого помещения вне очереди



Судья – Еськова И.П.                                                   Дело № 33-954/2012

Докладчик – Капкаун Т.И.                                                    

                                                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года                                                       город Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей – Минькиной И.В. и Шептуновой Л.П.

при секретаре судебного заседания – Стародубцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой Т.В. к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о предоставлении жилого помещения вне очереди

по апелляционной жалобе представителя ответчика Рудиковой С.А. на решение Долинского городского суда от 20 декабря 2011 года, которым на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» возложена обязанность предоставить истице и ее несовершеннолетним сыновьям В. и Р. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Д., общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м., состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И.,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пьянкова Т.В. зарегистрирована в квартире <адрес> с 9 марта 1994 года. Актом межведомственной комиссии при администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от 2 апреля 2010 года указанная квартира признана непригодной для проживания, в связи с чем постановлением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 28 декабря 2010 года № 1902-п Пьянкова Т.В., поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на получение жилья.

1 декабря 2011 года Пьянкова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о предоставлении ей, на состав семьи из трех человек, вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ранее занимаемой, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, в черте города Д.

В судебном заседании истица заявленное требование поддержала, представитель ответчика Рудикова С.А. иск не признала.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Рудикова С.А. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение, ссылаясь на то, что права истицы не нарушены, так как она включена в список граждан, имеющих право на получение жилых помещений во внеочередном порядке, в связи с чем жилое помещение ей будет предоставлено в порядке установленной данным списком очередности.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истица просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Пьянковой Т.В. против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением комиссии по признанию граждан малоимущими в целях предоставления им жилого помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма № 154 от 2 декабря 2011 года Пьянкова Т.В. и ее несовершеннолетние сыновья В. и Р. признаны малоимущими (л.д. 55).

Согласно сведениям, представленным Комитетом по управлению муниципальной собственность муниципального образования городской округ «Долинский» по состоянию на 1 января 2011 года Пьянкова Т.В. состоит в списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, под номером 41.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах и нормах материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, судом сделан верный вывод о наличии оснований к удовлетворению искового заявления.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Поскольку жилое помещение, в котором проживает и зарегистрирована истица, признано непригодным для проживания в установленном законом порядке, другого жилого помещения она не имеет, решением ответчика Пьянкова Т.В. включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, а также учитывая, что она признана в установленном порядке малоимущей, истица имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, что фактически признано администрацией муниципального образования городской округ «Долинский».

В связи с вышеизложенными обстоятельствами судом сделан верный вывод об удовлетворении заявленных требований, поскольку не предоставление ответчиком до настоящего времени истице жилого помещения для проживания является нарушением ее прав на жилище, гарантированных статьей 40 Конституции РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставлением истице жилого помещения вне очереди нарушаются права иных лиц, вставших на учет ранее Пьянковой Т.В., на обеспечение их жилыми помещениями, нельзя признать состоятельными, поскольку право истицы на внеочередное предоставление жилья не может быть поставлено в зависимость от прав других граждан.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, так как принято с учетом установленных по делу обстоятельств, с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1., пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Долинского городского суда от 20 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Рудиковой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи -                                                                                      Минькина И.В.

Шептунова Л.П.