Судья – Зыков И.И. Дело № 33-488/2012

Докладчик – Капкаун Т.И.

10 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Капкаун Т.И.

судей – Шептуновой Л.П. и Минькиной И.В.

при секретаре судебного заседания – Стародубцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Горячие Ключи в интересах Российской Федерации к Крылову Е.М. и Крыловой Е.Г. о выселении из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя ответчиков Курилина Г.Г. на решение Южно-Курильского районного суда от 6 декабря 2011 года, которым Крылов Е.М. и Крылова Е.Г. выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и с ответчиков в солидарном порядке взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 октября 2007 года Крылову Е.М. на период прохождения им военной службы в войсковой части № на состав семьи из двух человек, включая <данные изъяты> Крылову Е.Г., по договору найма служебного жилого помещения предоставлена квартира <адрес>. 21 сентября 2010 года <данные изъяты> Крылов Е.М. уволен с военной службы при выслуге <данные изъяты> в запас по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 230 - исключен из списков личного состава части.

31 марта 2011 года военный прокурор гарнизона Горячие Ключи, сославшись на прекращение договора найма специализированного жилого помещения с Крыловым Е.М. в связи с его увольнением с военной службы, обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Крылову Е.М. и Крыловой Е.Г. о выселении из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилья.

В обоснование заявленных требований указано, что проживание ответчиков в спорной квартире влечет его использование не по назначению, так как ФГУ «Кунаширская КЭЧ района» Министерства обороны России, на балансе которого находится спорное жилое помещение, не может вселить в него военнослужащих Минобороны России, прибывающих в войсковую часть для прохождения военной службы, так как Крылов Е.М. не исполняет в добровольном порядке предписание об освобождении спорного жилого помещения в срок до 20 декабря 2010 года, что в свою очередь влияет на поддерживание постоянной боевой готовности части в целях защиты и обеспечения безопасности РФ.

В судебном заседании заместитель военного прокурора гарнизона Горячие ключи Сафронов Н.Е. заявленное требование поддержал, Крылов Е.М. и его представители Курилин Г.Г. и Довгопостол А.Н. с иском не согласились.

Крылова Е.Г. и представитель ФГУ «Кунаширская КЭЧ района» Министерства обороны России, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчиков Курилин Г.Г. в апелляционной жалобе просит отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что у прокурора отсутствует право на предъявление настоящего иска в защиту интересов Российской Федерации. Считает, что суд должен был дать оценку и учесть следующим обстоятельства: прекращение ФГУ «Кунаширская КЭЧ района» Министерства обороны России своей деятельности; незаконность опротестованного прокурором постановления мэра Южно-Курильского района об отнесения спорного жилого помещения к служебному жилью; длящиеся трудовые отношения Крылова Е.М. с Министерством обороны РФ; прохождение военной службы Крыловой Е.Г., которая в силу статьи 15 ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» имеет право на обеспечение служебным жилым помещением на весь срок службы.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, заместитель военного прокурора гарнизона Горячие Ключи Сафронов Н.Е. и представитель ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ» просят решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчиков Курилина Г.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления № 9 от 14.02.2000 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Статьей 104 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается, в том числе, на период прохождения службы, увольнение с которой является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 23 указанного Закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Исследовав представленные сторонами доказательства и проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

Обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиками; законы, которыми руководствовался суд, на основании части 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчиков не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, и принимая решение об их удовлетворении, суд правильно исходил из того, что поскольку ответчик уволен с военной службы в запас в связи с истечением срока контракта, на момент увольнения в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состояли, к перечню лиц, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, не относятся, у них отсутствуют правовые основания для занятия спорной жилой площади.

Довод жалобы об отсутствии у прокурора полномочий на предъявление настоящего иска в защиту интересов Российской Федерации является ошибочным, поскольку заместитель военного прокурора действовал в рамках его компетенции, закрепленной в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», приказе Генерального прокурора РФ «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» и Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Не является основанием для отмены решения и прохождение военной службы ответчицей Крыловой Е.Г., что, по мнению представителя ответчиков, дает ей право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Крылова Е.Г. является сотрудником <данные изъяты> Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, в связи с чем имеет право требовать предоставления жилого помещения по месту своей службы, тогда как служебные жилые помещения жилищного фонда Минобороны России предоставляются только военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, к которым военнослужащие ФСБ РФ не относятся.

Не имеет правового значения для дела и довод жалобы о том, что Крылов Е.М. имеет длящиеся трудовые отношения с Минобороны России, так как после увольнения с военной службы он работает <данные изъяты>, то есть относится к числу лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, который не подлежит обеспечению служебным жильем.

Не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и то обстоятельство, что 30 сентября 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ФГУ «Кунаширская КЭЧ», поскольку согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ последнее присоединено к ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Минобороны России». Таким образом спорное жилое помещение осталось в оперативном управлении указанного ведомства.

То обстоятельство, что постановление мэра Южно-Курильского района от 5 сентября 2001 года № 530, которым спорному жилому помещению наряду с другими жилыми помещениями закрытых военных городков в поселках Лагунное и Дубовое присвоен статус служебного, является незаконным, на что имеется ссылка в жалобе, материалами дела не подтверждается.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Не усматривая оснований к отмене решения суда в части выселения ответчиков из жилого помещения, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части взыскания с ответчиков государственной пошлины в размере <данные изъяты> в солидарном порядке в доход государства, которая в силу части 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ и статей 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в долях и в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Курильского районного суда от 6 декабря 2011 года в части взыскания с Крылова Е.М. и Крыловой Е.Г. в солидарном порядке государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты> изменить и взыскать с Крылова Е.М. и Крыловой Е.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» по <данные изъяты> с каждого.

В остальной части решение Южно-Курильского районного суда от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Курилина Г.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий - Капкаун Т.И.

Судьи - Шептунова Л.П.

Минькина И.В.