Судья – Терещенко О.И. Дело № 33-755/2012 Докладчик – Загорьян А.Г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Загорьян А.Г., судей Минькиной И.В. и Литвиновой Т.Н., при секретаре Остапенко О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Макаровский пищекомбинат» Першукова В.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 14 декабря 2011 года по частной жалобе Першукова В.Ф. на определение Макаровского районного суда от 3 февраля 2012 года, которым заявление оставлено без рассмотрения. Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия у с т а н о в и л а: постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2011 года установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Макаровский пищекомбинат». 26 января 2012 года директор ООО «Макаровский пищекомбинат» Першуков В.Ф. обратился в суд к отделу судебных приставов по Макаровскому району с жалобой о признании указанного постановления недействительным. Судом в предварительном судебном заседании вынесено приведенное выше определение, которое Першуков В.Ф. в частной жалобе просит отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на его необоснованность. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подачу и подписание искового заявления от имени общества с ограниченной ответственностью «Макаровский пищекомбинат». Вывод суда судебная коллегия находит правильным по следующим основаниям. Так, в силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. На основании частей 1, 2, пункта 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исковое заявление подписано Першуковым В.Ф. от имени ООО «Макаровский пищекомбинат» (л.д. 2). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 ноября 2011 года № 541 лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является А. (л.д. 15-16). При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Першукова В.Ф., подписавшего исковое заявление, полномочий на его подачу и подписание. При этом оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Макаровского районного суда Сахалинской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Першукова В.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий А.Г. Загорьян Судьи: И.В. Минькина Т.Н. Литвинова .