Судья –Сим О.Н. № 33-1115/2012

Докладчик – Малеванный В.П.

03 мая 2012 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего- Малеванного В.П.

судей- Кривулько В.В. и Загорьян А.Г.

при секретаре - Коршунович П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараниной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ю К.О. о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности перечислить страховые взносы на лицевой счет истца в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 29 октября 2006 года по 08 мая 2011 года

по частной жалобе Гараниной Е.А.

на определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2012 года, которым утверждено мировое соглашение между Гараниной Е.А. и Ю К.О. по условиям которого истец отказался от исковых требований в полном объеме, а ответчик обязался внести запись в трудовую книжку о периоде работы Гараниной Е.А. у индивидуального предпринимателя Ю К.О. в должности продавца в период с 29 октября 2006 года по 08 мая 2011 года и выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в срок до 25 января 2012 года.

Производство по гражданскому делу по иску Гараниной Е.А. к индивидуальному предпринимателю Ю К.О. прекращено.

Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 августа 2011 года Гаранина Е.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ю К.О. о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов, возложении обязанности перечислить страховые взносы на лицевой счет истца в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 29 октября 2006 года по 08 мая 2011 года

Определением суда от 17 января 2012 года утверждено мировое соглашение между Гараниной Е.А. и Ю К.О. по условиям которого истец отказался от исковых требований в полном объеме, а ответчик обязался внести запись в трудовую книжку о периоде работы Гараниной Е.А. у индивидуального предпринимателя Ю К.О. в должности <данные изъяты> в период с 29 октября 2006 года по 08 мая 2011 года и выплатить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в срок до 25 января 2012 года.

На указанное определение судьи Гараниной Е.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить его как незаконное. Указывает, что определение суда нарушило ее право на пенсионное обеспечение. Кроме того, суд ввел ее в заблуждение относительности законности условий соглашения.

Обращает внимание, что мировое соглашение заключено по инициативе суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Гаранина Е.А. жалобу поддержала.

Ответчица Ю К.О. и ее представитель Каплий Н.В. с жалобой не согласились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из протокола судебного заседания от 17 января 2012 года видно, что представителем ответчика было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу и указано на письменное заявление об условиях мирового соглашения.

При этом в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения, что заявление сторон об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Кроме того, из протокола судебного заседания видно, что суд не выяснил мнение истицы относительно заявления представителя ответчика об утверждении мирового соглашения, а также о том понятны ли ей последствия его заключения и прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 17 января 2012 года отменить.

Председательствующий: Малеванный В.П.

Судьи: Кривулько В.В.

Загорьян А.Г.