Судья Хлебородова Г.Н.                                Дело № 33-1004/2012

Докладчик Качура И.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 мая 2012 года                                               г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.,

судей Костромцовой Е.И., Качура И.О.,

при секретаре Стародубцевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безьянова И.В. к Кочергиной А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, признании недостойным наследником

по апелляционной жалобе Безьянова И.В. на решение Углегорского городского суда от 2 февраля 2012 года, которым в удовлетворении иска отказано. С Безьянова И.В. взыскана государственная пошлина в доход Углегорского муниципального района в размере <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения Безьянова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебнаяколлегия

у с т а н о в и л а:

14 ноября 2011 года Безьянов И.В. обратился в Углегорский городской суд с иском к Кочергиной А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец В., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной <адрес> и денежного вклада в размере <данные изъяты>. 8 ноября 2011 года он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, где узнал, что свидетельство о праве на наследство выдано его сестре Кочергиной А.В., скрывшей факт существования второго наследника. Кроме того, нотариус отказал ему в восстановлении срока для принятия наследства по причине пропуска шестимесячного срока. Полагает, что указанный срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что он работал вахтовым методом.

В дальнейшем Безьянов В.С. исковые требования увеличил и просил признать Кочергину А.В. недостойным наследником.

В судебном заседании Безьянов В.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Кочергина А.В. иск не признала.

Судом принято вышеприведенное решение, которое Безьянов В.С. просит отменить и принять по делу новое решение. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального права. В жалобе привел доводы, обосновывающие исковые требования. Кроме того, полагает, что его требования направлены на разрешение спора о праве на имущество, не подлежат имущественной оценке, следовательно, суд необоснованно взыскал с него государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указывает, что он фактически вступил в наследство, поскольку производил расходы по спорной квартире, организовывал похороны своего отца. Также считает, что судья имела личную заинтересованность в исходе дела.

В письменных возражениях на жалобу Кочергина А.В. просит оставить решение суда без изменения.

        Проверив дело в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда первой инстанции не находит.

В силу статей 1113, 117, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что 23 марта 2011 года после смерти В. открылось наследство в виде квартиры, расположенной <адрес> и денежных вкладов <данные изъяты> (л.д. 9, 31, 36).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего являются Безьянов И.В. и Кочергина А.В. (л.д. 8, 29, 30).

31 октября 2011 года Кочергиной А.В. нотариусом М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсацией (л.д. 37).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что наследство открывается со смертью гражданина, а Безьянов И.В. о смерти своего отца знал достоверно, так как участвовал в его похоронах, однако в установленный законом шестимесячный срок с момента его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуск срока для принятия наследства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Кочергина А.В. является недостойным наследником, не представил, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, судебная коллегия расценивает доводы апелляционной жалобы в указанной части как несостоятельные.

Также, судебная коллегия отклоняет довод жалобы о заинтересованности судьи в исходе дела, как не нашедшие своего подтверждения. Сам же истец не воспользовался правом заявления об отводе судьи, порядок заявления которого регламентирован положениями статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявлен иск неимущественного характера и суд необоснованно взыскал с истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебная коллегия находит ошибочным. В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам. Таким образом, в данном случае восстановление установленного законом срока связано с признанием за наследником права на имущество. При определении размера государственной пошлины, суд верно руководствовался положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Другие доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных заявленных требований не опровергают, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права либо сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств, а потому отмены обжалуемого решения не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л ил а:

решение Углегорского городского суда от 2 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Безьянова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Костромцова Е.И.

Качура И.О.