о признании незаконными действий, приказов, взыскании расходов по оплате проезда, невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные дни и в ночное время, взыскании разницы в выплате зарплаты и материальной помощи ...



Судья Исихара Н.Н. дело № 33-677/2011

Докладчик Вишняков О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Прокопец Л.В.,

судей Сахалинского областного суда Усольцевой И.В. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ли В.Ч. к Федеральному бюджетному учреждению Лечебное исправительное учреждение №3 УФСИН по Сахалинской области, начальнику ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области, УФСИН по Сахалинской области о признании незаконными действий, приказов, взыскании расходов по оплате проезда, невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные дни и в ночное время, взыскании разницы в выплате зарплаты и материальной помощи, взыскании компенсации за нарушение сроков выплат, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя,

по кассационным жалобам Ли В.Ч., начальника УФСИН по Сахалинской области Брант В.А., начальника ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области Ким Х.Е. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 сентября 2010 г., которым

признан незаконным и необоснованным приказ и.о. начальника ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области от 11 января 2009 года № 4-лс в части установления Ли В.Ч. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 110% без дифференциации в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ее снижении с 120 % до 110 % в отсутствие изменения состава сотрудников, к которому относится истица, и местности прохождение службы;

признан незаконным приказ ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области от 19 мая 2009 года № 140 л/с в части лишения Ли В.Ч. премии за апрель 2009 года на 50%;

с ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области в пользу Ли В.Ч. взыскана премия за апрель 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей; разница между причитающейся надбавкой за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 120% и выплаченной в размере 110% с 11 января по август 2009 года включительно в размере <данные изъяты>; доплата за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, за работу в нерабочие и праздничные дни в размере <данные изъяты>, за работу в ночное время в размере <данные изъяты> за период с апреля по декабрь 2008 года включительно; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>;

в удовлетворении остальной части исковых требований Ли В.Ч. к ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области, начальнику ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, УФСИН России по Сахалинской области отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

15 июля 2009 года Ли В.Ч. обратилась в суд с иском к начальнику ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области, ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области указав, что ответчиком систематически нарушаются ее трудовые права в части незаконного снижения надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы, не выплачивается надбавка в размере 50% для работников непосредственно контактирующих с больными активной формой туберкулеза и зарплата за сверхурочную работу и работу в ночное время, выходные дни. Ответчиком в период с 2006 по 2009 годы неверно насчитывалась заработная плата и материальная помощь, не в полном объеме оплачены расходы, понесенные истицей на проезд к месту проведения отпуска.

После неоднократных уточнений и дополнений заявленных требований Ли В.Ч. просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд и признать незаконным раздел 4 Правил внутреннего распорядка по установлению ей 40-часовой рабочей недели; возложить на ответчиков обязанность установить 36-часовую рабочую неделю до дня увольнения; признать незаконными действия по привлечению к принудительному труду с 9-00 часов до 10-00 часов перед заступлением в караул (прохождение медицинского осмотра, проверка у психолога, инструктаж по требованиям безопасности, развод караула, получение оружия), а также с 10-00 часов до 11-00 часов после смены караула (смена с поста, чистка и сдача оружия, подведение итогов) за пределами времени заступления на службу и сдачи дежурства, установленного для сотрудников караула отдела охраны разделом 4 Правил внутреннего трудового распорядка; признать незаконным и необоснованным приказ, изложенный в письме от 15 декабря 2008 года и изданный на его основе приказ № 4-лс от 11 января 2009 года в части установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере одинаковом с остальными сотрудниками УФСИН без дифференциации в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, и снижении надбавки с 120% до 110% в отсутствие изменения состава сотрудников и местности прохождения службы; взыскать разницу между причитающейся надбавкой за сложность, напряженность и специальный режим работы и фактически выплаченной с 11 января 2009 года по день вынесения решения суда - в сумме <данные изъяты> рублей; признать незаконными действия по невыплате надбавки к должностному окладу в размере 25% за работу в учреждениях, исполняющих наказания, предназначенных для содержания и лечения инфекционных больных с июня 2006 года и возложении обязанности выплачивать эту надбавку до увольнения со службы; взыскать надбавку к должностному окладу в размере 25 % за работу в учреждениях, исполняющих наказания, предназначенных для содержания и лечения инфекционных больных с июня 2006 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>; взыскать оплату за сверхурочную работу и неоплаченную работу в нерабочие дни за период с сентября 2005 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>; взыскать оплату за работу в ночное время за период с сентября 2005 года по день вынесения решения суда в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно за 2007 и 2008 годы - <данные изъяты> рублей; взыскать разницу в заработной плате в размере <данные изъяты> за период с 1 октября по 31 декабря 2005 года, как разницу между заработной платой, рассчитанной исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> и зарплатой, рассчитанной исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>; взыскать разницу в размере <данные изъяты> за период с 1 января по 1 августа 2006 года между заработной платой, рассчитанной исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> и зарплатой, рассчитанной исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>; взыскать разницу в размере <данные изъяты> между материальной помощью за 2006 год, рассчитанной исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> и материальной помощью, рассчитанной исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>; признать незаконным приказ № 140 л/с от 19 мая 2009 года в части лишения премии на 50% за упущения по службе и взыскать <данные изъяты> рублей недоплаченной премии за апрель 2009 года; взыскать проценты за нарушение сроков по всем выплатам в размере <данные изъяты> рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

От остальных требований истец отказалась, о чем судом вынесено определение о прекращении производства в части исковых требований Ли В.Ч.

В судебном заседании Ли В.Ч., ее представители Баевский В.Е. и Курилин Г.Г. иск поддержали; представитель ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области Ефименко Е.А. иск не признала и заявила о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; представитель УФСИН по Сахалинской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Ли В.Ч., в кассационной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и направить дело на новое рассмотрение. Полагает решение суда вынесенным в нарушение норма материального и процессуального права, без учета всех значимых обстоятельств дела.

В своей кассационной жалобе начальник УФСИН по Сахалинской области Брант В.А. просит решение суда оставить без изменения в части взыскания с Учреждения доплаты за работу в выходные и праздничные дни, в ночное время, а в остальной части решении суда отменить, отказав в удовлетворении иска Ли В.Ч. Указывает на необоснованность выводов суда в части удовлетворения требований истца о признании незаконным приказа от 11 января 2009 года № 4 л/с в части установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 110%. Ссылаясь на статью 320 Трудового кодекса РФ и пункт 2.5 Отраслевого соглашения по органам и учреждениям ФСИН России полагает, что расчет за сверхурочную работу истицы необходимо производить исходя из 40-часовой рабочей недели. Судом не учтены положения федерального законодательства и имеющие для дела обстоятельства, что привело к неправомерному удовлетворению искового требования о признании незаконным приказа № 140 л/с от 19 мая 2010 года. Считает, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда.

В кассационной жалобе начальника ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области Ким Х.Е. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Считает, что судом применены неверные размеры при расчете заработной платы за сверхурочную работу и работу в ночное время. Обращает внимание на обоснованность вынесения работодателем приказа № 140 л/с от 19 мая 2010 года. Полагает, что контракт о предоставлении юридических услуг заключенный между Ли В.Ч. и Баевским В.Е. от 2 сентября 2010 года не является допустимым доказательством по делу. Также указывает на отсутствие доказательств причинения истице морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу Ли В.Ч., - начальник ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области Ким Х.Е. с ее доводами не соглашается, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя УФСИН по Сахалинской области Васильева К.А., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, - не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска в части заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, 21 сентября 2005 года между Ли В.Ч. и ФГУ ЛИУ №3 УФСИН по Сахалинской области был заключен контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе на 3 года. 21 сентября 2008 года с истцом был заключен контракт с аналогичными условиями сроком на три года.

Рассматривая ходатайство ответчика об отказе в иске в связи с пропуском истцом процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд первой инстанции обоснованно применил положения Трудового кодекса РФ, статьей 392 которого предусмотрено, что работник имеет право обратится в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении. При пропуске по уважительным причинам сроков для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров они могут быть восстановлены судом.

На основании анализа спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании надбавки в размере 25% за работу в учреждениях, исполняющих наказания, предназначенных для содержания и лечения инфекционных больных; взыскании зарплаты за сверхурочную работу и работу в нерабочие дни за период с сентября 2005 года до апрель 2009 года; взыскании зарплаты за работу в ночное время за период с сентября 2005 года до апреля 2009 года; взыскании разницы между зарплатой, рассчитанной исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> и зарплатой рассчитанной исходя из должностного оклада <данные изъяты> за период с 1 октября 2005 года до июля 2009 года; взыскании разницы между зарплатой, рассчитанной исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> и зарплатой рассчитанной исходя из должностного оклада 1694 рубля 25 копеек за период с 1 января 2006 года до июля 2009 года; взыскании разницы между материальной помощью за 2006 год, рассчитанной исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты> и материальной помощью рассчитанной исходя из должностного оклада в размере <данные изъяты>, - поскольку уважительных причин, обосновывающих пропуск срока для обращения в суд с указанными требованиями, истцом суду не предоставлено.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона РФ «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1; Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ»; приказа № 74 от 18 июня 2008 года начальника ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка, а также иных нормативных актов.

Подробно проанализировав спорные правоотношения в совокупности с учетом относимости и допустимости предоставленных сторонами доказательств, - суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к правильным выводам об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным и необоснованным приказа и.о. начальника ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области от 11 января 2009 года № 4-лс в части установления Ли В.Ч. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 110% без дифференциации в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ее снижении с 120 % до 110 % в отсутствие изменения состава сотрудников, к которому относится истица, и местности прохождение службы; а также признании незаконным приказа ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области от 19 мая 2009 года № 140 л/с в части лишения Ли В.Ч. премии за апрель 2009 года на 50%.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области в пользу Ли В.Ч. премию за апрель 2009 г. в размере <данные изъяты> рублей; разницу между причитающейся надбавкой за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 120% и выплаченной в размере 110% с 11 января по август 2009 года включительно в размере <данные изъяты>; доплату за сверхурочную работу в размере <данные изъяты>, за работу в нерабочие и праздничные дни в размере <данные изъяты>, за работу в ночное время в размере <данные изъяты> за период с апреля по декабрь 2008 года включительно.

Учитывая доказанность длительного нарушения работодателем трудовых (служебных) прав Ли В.Ч., суд первой инстанции на основании положений статьи 237 Трудового кодекса РФ, обоснованно взыскал в ее пользу компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую судебная коллегия находит отвечающей критериям справедливости и характеру спорных правоотношений.

Кроме того, на основании положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции обоснованно взыскана в пользу истицы компенсация понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которую судебная коллегия находит соответствующей критериям разумности.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли бы нарушение прав сторон, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным.

Доводы кассационных жалоб истицы и представителей ответчиков были предметом подробного судебного разбирательства в суде первой инстанции и правомерно признаны несостоятельными, так как они сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, так как правомерности выводов суда не опровергают, в этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 - 363 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Ли В.Ч., начальника УФСИН по Сахалинской области Брант В.А., начальника ФБУ ЛИУ-3 УФСИН по Сахалинской области Ким Х.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Прокопец Л.В.

Судьи Сахалинского областного суда Усольцева И.В.

Вишняков О.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.