Судья Бессчасная Л.А.. Дело № 33-2734/2011

Докладчик Вишняков О.В.

27 сентября 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Роговой Л.В.,

судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Сурнинова Г.В. к ООО «Жемчужина», ДАГУН города Южно-Сахалинска о признании незаконным владения и пользования ООО «Жемчужина» земельным участком, истребовании из чужого незаконного владения и пользования земельного участка, взыскании судебных расходов,

по частной жалобе Сурнинова Г.В. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 августа 2011 года, которым

Сурнинову Г.В. в принятии искового заявления к ООО «Жемчужина», ДАГУН г. Южно-Сахалиеска отказано в части истребования из чужого незаконного владения и пользования ООО «Жемчужина» земельного участка площадью 442 кв.м. в пользу собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

4 августа 2011 года Сурнинов Г.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о признании незаконным владения и пользования ООО «Жемчужина» земельным участком площадью 442 кв.м., переданным ДАГУН города Южно-Сахалинска в аренду под проектирование и строительство торгового комплекса на придомовой территории многоквартирного дома <адрес>; истребовании из чужого незаконного владения и пользования ООО «Жемчужина» земельного участка площадью 442 кв.м. в пользу истца и собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>; возмещении судебных расходов.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 августа 2011 года Сурнинову Г.В. в принятии искового заявления отказано в части истребования из чужого незаконного владения и пользования ООО «Жемчужина» земельного участка площадью 442 кв.м. в пользу собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, - по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На указанное определение Сурниновым Г.В. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об его отмене. Сурнинов Г.В. считает определение суда неправомерным, нарушающим его конституционное право на судебную защиту, т.к. он является мужем С. Л.С., которая является собственником квартиры <адрес>, поэтому он обладает теми же самыми правами, что и его жена, в том числе и правом самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и прав членов своей семьи.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Сурнинова Г.В., судебная коллегия находит определение судьи Южно-Сахалинского городского суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

Отказывая Сурнинову Г.В. в принятии искового заявления в указанной части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался приведенными нормами гражданского процессуального законодательства, поскольку заявителем не предоставлено доказательств тому, что собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> уполномочили его на подачу искового заявления в защиту их прав по истребованию из владения и пользования ООО «Жемчужина» спорного земельного участка площадью 442 кв.м.

При таком положении отказ в принятии к производству суда искового заявления Сурнинова Г.В. в указанной части требований – является законным и обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение судьи Южно-Сахалинского городского суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366 и 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 5 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Сурнинова Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Рогова Л.В.

Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г.

Вишняков О.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.