Судья Смирнов С.Г. Дело № 33-2741/11 Докладчик Вишняков О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Роговой Л.В., судей Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. и Вишнякова О.В., рассмотрев гражданское дело по иску Холмского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Омариеву Ш.Ш. о возложении обязанности оборудовать пандусом вход в магазин, расположенный в доме № 122 по улице Советская города Холмска; по кассационному представлению Холмского городского прокурора на решение Холмского городского суда от 24 августа 2011 года, которым прокурору отказано в удовлетворении заявленных исковых требований. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия установила: 30 июня 2011 года Холмский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ИП Омариеву Ш.Ш. о возложении обязанности оборудовать пандусом с поручнями для беспрепятственного доступа гражданам с ограниченными возможностями (инвалидов) - вход в магазин, расположенный в доме № 122 по улице Советская города Холмска. В обоснование требований указано, что в соответствии со статьей 15 ФЗ № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалидам должны создаваться условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. В здании магазина, принадлежащего ИП Омариеву Ш.Ш., вход устройством плавного ската с перилами (пандусом) не оборудован, в связи с чем граждане, имеющие нарушения функций опорно-двигательного аппарата и инвалиды-колясочники, не имеют реальной возможности доступа в магазин, что лишает их возможности реализовать право на приобретение продуктов питания и свидетельствует о несоблюдении требований ФЗ № 181. В судебном заседании помощник прокурора Грацианская Г.А. иск поддержал; ответчик иск не признал и пояснил, что магазин специализируется на продаже автозапчастей, технической возможности для установления пандуса не имеется, поскольку вход в магазин оборудован через второй этаж. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Холмский городской прокурор, в кассационном представлении просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что к объектам социальной и инженерной инфраструктур, подлежащим оснащению специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и других маломобильных групп населения, относятся в том числе и объекты торговли, в связи с чем указанный в иске магазин должен быть оборудован устройством плавного ската с перилами (пандусом). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав прокурора Ю Н.Д., настаивавшего на удовлетворении представления, судебная коллегия приходит к следующему. Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24 ноября 1995 года предусмотрены специальные меры, направленные на социальную защиту инвалидов и создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Как усматривается из материалов дела, прокуратурой в рамках осуществления надзора по вопросу соблюдения требований законодательства о доступности для инвалидов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры на территории Холмского района, установлено что инвалидам не обеспечен беспрепятственный доступ в здание магазина, расположенного в доме № 122 по улице Советская города Холмска, поскольку вход в здание не оборудован специальными приспособлениями (пандус) для беспрепятственного доступа инвалидов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку реконструкция здания магазина, построенного в 1955 году, в настоящее время не производится, а последовательность работ для создания инвалидам доступности к этому объекту социальной структуры не определена. С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и сделаны без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям статьи 7 Конституции РФ – Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Устранение препятствий для интеграции в социальную жизнь лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, обеспечение равных возможностей инвалидам для полноправного их участия в общественной, культурной и политической жизни общества входит в число задач, включенных в Стратегию социально-экономического развития Сахалинской области на период до 2025 года, утвержденную постановлением Правительства Сахалинской области от 28 марта 2011 года № 99; и предусматривалось в ранее действовавшей аналогичной Стратегии на период до 2020 года, утвержденной постановлением Администрации Сахалинской области от 11 июля 2008 года № 203-па. Статьей 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ» предусмотрена обязанность Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и организаций по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям). Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются. При разработке проектной документации на реконструкцию и капитальный ремонт зданий и сооружений должны предусматриваться все необходимые мероприятия по обеспечению жизнедеятельности инвалидов в соответствии с требованиями нормативных документов. В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов. Из вышеприведенных положений закона следует, что обязанность по проведению мероприятий по оборудованию объектов социальной инфраструктуры соответствующими приспособлениями для обеспечения беспрепятственного доступа к ним инвалидов, лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата возникает при условии наличия технической возможности установки соответствующих приспособлений. Разрешая возникший спор, суд в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ указанное обстоятельство на обсуждение сторон не поставил, не исследовал и не предложил представить дополнительные доказательства, подтверждающие наличие (либо отсутствие) технической возможности оборудовать здание, а также конкретный способ обеспечения беспрепятственного доступа в помещение инвалидов, лиц с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата (перила, настилы, пандусы, рельсы).Вместе с тем, установление данных обстоятельств является юридически значимым для правильного разрешения дела. При таких данных, когда судом при рассмотрении спора были неправильно применены нормы материального права и не в полном объеме исследованы юридически значимые для дела обстоятельства и доказательства, постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, в силу части 1 статьи 362 ГПК РФ оно подлежит отмене, а данное дело – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, тщательно и всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства и доводы сторон, дать им надлежащую правовую оценку и постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.347, 360 - 364, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Холмского городского суда от 24 августа 2011 года – отменить, а данное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий Рогова Л.В. Судьи Сахалинского областного суда Загорьян А.Г. Вишняков О.В. . . . . . . . . . . . . . . . .