Судья Умнова М.Ю. Дело №33-3854/2011 Докладчик Литвинова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В., судей Литвиновой Т.Н. и Костромцовой Е.И., при секретаре Петренко А.А., с участием представителя истца Макаровой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиненко В.М. к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, по кассационной жалобе представителя Администрации города Южно-Сахалинска У О.Е., на решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 ноября 2011 года, которым признано за Зиненко В.М. с учетом сына Д. право пользования квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров состоящей из <данные изъяты> комнат. Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 2 сентября 2011 года Зиненко В.М. обратилась в суд с иском к Администрации города Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением, указав, что зарегистрирована и проживает <адрес> с 1981 года в качестве нанимателя на основании решения жилищной комиссии от 26 ноября 1981 года и выполняет все обязанности нанимателя, ордер на право занятия данного жилого помещения отсутствует. Указывает, что вселена в жилое помещение на законных основаниях и просит признать за собой право пользования указанным жилым помещением. Определением суда от 6 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Д. Истец Зиненко В.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Ли Г.О. в судебном заседании исковые требования поддержала. Третье лицо Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. Представитель ответчика У О.Е. в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать в связи с отсутствием документов, подтверждающих правомерность вселения Зиненко В.М. в жилое помещение. Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует представитель Администрации города Южно-Сахалинска У О.Е., в кассационной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие предоставление истцу спорного жилого помещения: решение исполнительного комитета городского районного Совета народных депутатов, ордер ни жилое помещение или договор найма жилого помещения. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Макарову М.А., просившую решение суда оставить без изменения, полагает необходимым изменить обжалуемое решение. В соответствии со статьей 5 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Положением о паспортной системе, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР 28 августа 1974 года №766, установлено, прописка и выписка граждан в городах, а также в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имеются органы внутренних дел, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производятся органами внутренних дел, в остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктах - лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся (пункт 24). Гражданами представляется для прописки заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь, на прописку (пункт 25). Из материалов дела видно, что жилое помещение, расположенное <адрес> является муниципальной собственностью городского округа «Город Южно-Сахалинск». Как установлено судом, подтверждается справками, карточкой прописки, поквартирной карточкой и показаниями свидетелей, Зиненко В.М. зарегистрирована и фактически проживает в жилом помещении, расположенном <адрес> с 1981 года в качестве нанимателя. На ее имя открыт лицевой счет для расчетов за содержание жилья и за коммунальные услуги, оплата которых производится истцом на основании квитанций. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что истец не является лицом, ответственным за сохранность ордеров, Зиненко В.М. зарегистрирована в квартире в установленном порядке, а Администрацией города Южно-Сахалинска не доказана незаконность вселения и проживания истца в жилом помещении, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о признании за Зиненко В.М. права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и признал за Зиненко В.М. право пользования жилым помещением с учетом сына Д., тогда как истец не заявлял таких требований. В связи с изложенным, решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 ноября 2011 года подлежит изменению в указанной части. Руководствуясь статьями 342,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 ноября 2011 года изменить, исключив из резолютивной части решения фразу «с учетом сына Д». В остальной части это же решение Южно-Сахалинского городского суда от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации города Южно-Сахалинска У О.Е. - без удовлетворения. Председательствующий Вишняков О.В. Судьи Литвинова Т.Н. Костромцова Е.И.