Судья Проворчук В.А. Дело №33-816/2012

Докладчик Литвинова Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Загорьян А.Г.,

судей Литвиновой Т.Н. и Минькиной И.В.,

при секретаре Остапенко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах Степановой Е.Н., Петровой А.М., Степанова М.И., Степанова А.М., Степанова Н.М., Степанова И.М., Степанова В.А. к администрации муниципального образования городской округ «Охинский», комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о предоставлении жилого помещения

по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора Рустамовой С.И. и апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Михеевой С.В.

на решение Охинского городского суда от 31 января 2012 года, которым на комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» и администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2012 года предоставить Степановой Е.Н., в городе О. на семью из семи человек включая Петрову А.М., Степанова М.И., Степанова А.М., Степанова Н.М., Степанова И.М., Степанова В.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам и равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее <данные изъяты> квадратных метров.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

7 декабря 2011 года Охинский городской прокурор обратился в Охинский городской суд с вышеназванным иском, указав, что Степанова Е.Н. совместно с членами своей семьи проживает <адрес> общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, которое является муниципальной собственностью, другого жилья истцы не имеют. 24 июля 2007 год межведомственной комиссией жилой дом, расположенный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, распоряжением исполняющего обязанности главы муниципального образования городской округ «Охинский» от 31 июля 2007 года №315 дом включен в список домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в городе О. за №13. Указывает, что обязанность предоставления гражданам благоустроенного жилого помещения возлагается на орган, который принял решение о признании дома непригодным для проживания и его сносе, и эта обязанность возникает с момента принятия соответствующего решения. Поскольку до настоящего времени истцы продолжают проживать в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, просил возложить на комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» и администрацию муниципального образования городской округ «Охинский» обязанность в срок до 31 декабря 2012 года предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

В судебном заседании истец Степанова Е.Н. исковые требования уточнила и просила предоставить ей на семью из семи человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по норме предоставления, установленной в <данные изъяты> районе, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, но не менее <данные изъяты> квадратных метров.

Судом 31 января 2012 года постановлено решение, которым на ответчиков возложена обязанность предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в городе О., отвечающее санитарным и техническим нормам, площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров.

2 марта 2012 года от представителя администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Михеевой С.В. на решение поступила апелляционная жалоба, в которой представитель просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что администрацией муниципального образования городской округ «Охинский» не принималось решение о сносе дома, в котором проживают истцы, и данный дом не включен в Программу «Переселение граждан муниципального образования городской округ «Охинский» из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и жилищного фонда с высоким уровнем износа в 2007-1010 годы и в период до 2015 года». Ссылается на то, что во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истцам не может быть предоставлено жилое помещение, поскольку они не признавались малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, с заявлением о постановке их на соответствующий учет не обращались. Указывает, что факт проживание истцов в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не порождает прав на предоставление во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

5 марта 2012 года от участвующего в деле прокурора Рустамовой С.И. на решение поступило апелляционное представление, в котором она просит решение суда отменить и принять по делу новое решение о предоставлении истцам жилого помещения по договору социального найма общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, но не менее <данные изъяты> квадратных метров, поскольку в соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации истцам должно быть предоставлено жилое помещение по норме предоставления.

В отзыве на апелляционное представление представитель администрации муниципального образования городской округ «Охинский» Михеева С.В. просит апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое жилое помещение в связи с выселением граждан должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В судебном заседании прокурор Овчеренко Д.А. апелляционное представление не поддержал, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно частям 1,2,3,4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм и исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года №376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке возможно при соблюдении общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждение объективной нуждаемости в жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал установленным, что истцы состоят на учете в администрации муниципального образования городской округ «Охинский» в качестве нуждающихся в жилом помещении вследствие признания дома, в котором они проживают, подлежащим сносу.

С указанным выводом согласиться нельзя, так как он не соответствует установленным обстоятельствам.

Как следует из материалов дела /л.д. 196, 199, 203/, истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории муниципального образования городской округ «Охинский», с заявлением о постановке их на соответствующий учет не обращались, органом местного самоуправления малоимущими не признавались. При этом, материалами дела подтверждается, что в 2004 году, то есть до признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, занимаемое истцами жилье являлось ветхим, в связи с чем Степанов М.И. обращался по месту работы с заявлением о постановке его на учет для получения жилья.

При таких обстоятельствах, когда занимаемое истцами жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние не в связи с пожаром или другими непредвиденными обстоятельствами, учитывая добросовестное ответственное отношение самих граждан к осуществлению их права на жилище, факт признания дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным основанием для предоставления проживающим в таком доме гражданам вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

При таком положении, когда истцы не являются малоимущими и не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, оснований для предоставления им во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения в связи с непригодностью ранее занимаемого не имелось, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Охинского городского суда от 31 января 2012 года отменить и принять по делу новое решение об отказе Охинскому городскому прокурору в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городской округ «Охинский», комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о предоставлении Степановой Е.Н., Петровой А.М., Степанову М.И., Степанову А.М., Степанову Н.М., Степанову И.М., Степанову В.А. жилого помещения.

Председательствующий Загорьян А.Г.

Судьи Литвинова Т.Н.

Минькина И.В.