Судья Домникова Л.В. Дело №33-263/2012 Докладчик Литвинова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И., судей Литвиновой Т.Н. и Усольцевой И.В., при секретаре Стародубцевой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью жилищное хозяйство «Бумажник» к Кучеренко М.Г. об обязании предоставить свободный доступ к стояку отопления, проходящему через квартиру, для осуществления ремонта по кассационной жалобе ответчика Кучеренко М.Г. на решение Поронайского городского суда от 7 декабря 2011 года, которым на Кучеренко М.Г. возложена обязанность предоставить обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник» свободный доступ к стояку отопления в квартире <адрес> для проведения ремонтных работ по замене кухонного квартирного стояка отопления. Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 19 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник» (далее по тексту – ООО Жилищное хозяйство «Бумажник») обратилось в суд с исковым заявлением к Кучеренко М.Г. об обязании предоставить свободный доступ к стояку отопления, проходящему через квартиру, для осуществления ремонта. В обосновании иска указало, что общество является управляющей организацией дома, где проживает ответчица, и осуществляет содержание общего имущества данного дома. По заявлению жильца квартиры <адрес> обществом был произведен осмотр стояка отопления в указанном доме и установлена необходимость его замены. Указывает, что ремонтные работы произвести невозможно, поскольку ответчица препятствует доступу ремонтной бригады к инженерным сетям, расположенным в ее квартире. Просит возложить на Кучеренко М.Г. обязанность по обеспечению доступа работников ООО Жилищное хозяйство «Бумажник» к части инженерной сети (стояку отопления), проходящей через квартиру <адрес>, сроком на один рабочий день. Определением суда от 23 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены Целуйко Н.М. и Целуйко Ю.В. Представитель истца Пуликов С.Н., третьи лица Целуйко Н.М. и Целуйко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Кучеренко М.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на то, что в ее квартире стояк отопления находится в рабочем состоянии. Представитель ответчика Иванов Г.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик Кучеренко М.Г., просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает на отсутствие у общества с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство «Бумажник» права на обращение с настоящим иском, поскольку данное юридическое лицо не является управляющей организацией и не имеет полномочий на проведение ремонтных работ, полагает, что договор, на основании которого истец осуществляет обслуживание многоквартирного дома, является незаконным, возражает против замены стояков отопления из металлопластика, считает, что ремонтные работы должны проводиться в квартире <адрес>. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения в силу следующего. В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с подпунктом «д» пункта 52 раздела 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. Из имеющегося в материалах дела договора об управлении жилищным фондом в городе Поронайске от 24 октября 2011 года видно, что ООО Жилищное хозяйство «Бумажник» осуществляет содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного <адрес>, Кучеренко М.Г. является собственником квартиры № в указанном доме. Из заявлений третьего лица Целуйко Н.М., актов осмотра жилого помещения, расположенного <адрес>, акта обследования инженерных коммуникаций жилого дома сотрудниками управляющей организации от 10 июля 2011 года видно, что в квартире № указанного дома температура воздуха не соответствует установленным нормам, требуется замена стояка отопления, осуществить которую не представляется возможным без доступа в квартиру №, собственник которой в доступе в жилое помещение для производства работ отказывает. Доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости производства ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, Кучеренко М.Г. не представлено. Надлежащий температурный режим и надлежащее состояние стояков отопления в квартире ответчика не свидетельствуют об исправности всего стояка. Исходя из изложенного, у суда имелись законные основания для удовлетворения требований ООО Жилищное хозяйство «Бумажник». Данные выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, и которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы кассационной жалобы о том, что ООО Жилищное хозяйство «Бумажник» является ненадлежащим истцом и не вправе производить ремонт общего имущества дома являются необоснованными, поскольку договор об управлении жилищным фондом в городе Поронайске от 24 октября 2011 года в установленном порядке не оспорен и является действующим. Кроме того частью 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся. Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Поронайского городского суда от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучеренко М.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Усольцева И.В. Литвинова Т.Н.