Судья Доманова И.В. Дело №33-446/2012 Докладчик Литвинова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 марта 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Малеванного В.П., судей Литвиновой Т.Н. и Крылова Н.А., при секретаре Коршунович П.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вингурского К.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 ноября 2011 года, которым постановление заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению актов судов иных органов в отношении должников – юридических лиц по городу Южно-Сахалинску Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 3 октября 2011 года признано незаконным и на отдел судебных приставов возложена обязанность принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод взыскателя. Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 11 октября 2011 года Вингурский К.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава об окончании исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 июля 2009 года на ДАГУН города Южно-Сахалинска возложена обязанность заключить с ним в установленном законодательством Российской Федерации порядке договор купли-продажи земельного участка. На основании выданного исполнительного документа, 29 октября 2010 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство и 1 февраля 2010 года договор купли-продажи земельного участка между должником и взыскателем подписан. 3 октября 2011 года заместителем старшего судебного пристава исполнительное производство окончено. Регистрационной службой отказано в регистрации права собственности по данному договору, в связи с чем заявитель считает договор незаключенным и просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 3 октября 2011 года. В судебном заседании заявитель Вингурский К.Н. свои требования поддержал. Заместитель старшего судебного пристава и представитель отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску Дё Е.Д., представитель УФССП по Сахалинской области Лактионов А.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления. Представитель ДАГУН города Южно-Сахалинска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено приведенное решение, которое обжалует представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютова Г.В. В кассационной жалобе она просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что в нарушение норм гражданского законодательства суд не привлек надлежащим образом к участию в деле Управление федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области. Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютову Г.В. и представителя Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска Гаврильчика В.И., поддержавших жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в силу следующего. Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Из материалов дела видно, что на Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска судебным решением возложена обязанность заключить с Вингурским К.Н. в установленном законодательством Российской Федерации порядке договор купли-продажи земельного участка и возбуждено исполнительное производство на основании данного судебного постановления. 1 февраля 2010 года должником заключен с Вингурским К.Н. договор купли-продажи земельного участка, но Управлением Росреестра по Сахалинской области отказано в государственной регистрации права собственности земельного участка. 3 октября 2011 года исполнительное производство о заключении договора купли-продажи окончено в связи с фактическим исполнением исполнительно документа. Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка не прошел государственную регистрацию и не считается заключенным в соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства и признал незаконным постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Доводы представителя УФССП по Сахалинской области в кассационной жалобе о ненадлежащем привлечении Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области к участию в деле опровергаются материалами дела, из которых видно, что в адрес Управления федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области судом направлялась копия жалобы и судебного решения как заинтересованному лицу, оно извещалось о рассмотрении дела, представитель управления Лактионов А.Г. участвовал в судебном заседании. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 3 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Максютовой Г.В. – без удовлетворения. Председательствующий Малеванный В.П. Судьи Крылов Н.А. Литвинова Т.Н.