Судья Сим О.Н. Дело №33-289/2012 Докладчик Литвинова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Капкаун Т.И., судей Литвиновой Т.Н. и Усольцевой Т.И., при секретаре Стародубцевой М.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сторожкова Е.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области о взыскании денежного содержания по кассационной жалобе истца Сторожкова Е.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 сентября 2011 года, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сторожков Е.В. проходил службу в должности <данные изъяты> федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области. 28 марта 2011 года он уволен из уголовно-исполнительной системы. 27 июня 2011 года Сторожков Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (далее по тексту УФСИН России по Сахалинской области) о взыскании денежного содержания, указав, что при увольнении ему не были выплачены два оклада как сотруднику, награжденному в период прохождения службы медалью «<данные изъяты>», в соответствии с Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Ответчик отказал ему в выплате двух окладов денежного содержания со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №941, согласно которому сотрудники должны быть награждены государственными орденами. Поскольку Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» имеет большую юридическую силу, чем Постановление Правительства, просит взыскать с УФСИН России по Сахалинской области два оклада денежного содержания в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области. В судебном заседании истец Сторожков Е.В. исковые требования к заявленному ответчику поддержал. Представитель УФСИН по Сахалинской области Васильев К.А. в судебном заседании иск не признал, поскольку истец не состоял с управлением в трудовых отношениях, получил медаль в период прохождения службы в органах внутренних дел, также заявил о пропуске им срока обращения в суд. Представитель Федерального казенного учреждения Исправительная колония №1 УФСИН по Сахалинской области Лукашенко В.П. в судебном заседании иск не признал. Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует истец Сторожков Е.В. В кассационной жалобе он просит решение отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей, указывая, что предъявил иск к надлежащему ответчику, так как в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе и трудовой книжкой его работодателем являлось УФСИН по Сахалинской области, а не Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Сахалинской области. Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, выслушав истца Сторожкова Е.В., поддержавшего жалобу, представителя УФСИН России по Сахалинской области Фатеева Л.Г., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) в связи с нарушением норм процессуального права. В соответствии с пунктом 1,2 абзаца 1 статьи 5, статьи 6 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания, которые являются юридическими лицами, а также территориальные органы уголовно-исполнительной системы. Работники уголовно-исполнительной системы, состоящие в штатах учреждений, исполняющих наказание, являются персоналом учреждений, исполняющих наказаний (статья 24 указанного Закона Российской Федерации). Согласно пункту 4.6, 5.1, 17.1. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 6 июня 2005 года №76, приказ о приеме на службу, контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, увольнение лиц, замещающих должности старшего и среднего начальствующего состава, в соответствии с номенклатурой должностей подписывается директором ФСИН России, его заместителями, руководителями учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, руководителями территориальных органов ФСИН России, руководителями образовательных учреждений ФСИН России, руководителями научно-исследовательских учреждений уголовно-исполнительной системы, руководителями исправительных учреждений и следственных изоляторов. Частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. В силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд сослался на то, что Сторожков Е.В. состоял в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением Исправительная колония №1 УФСИН по Сахалинской области, к которому исковых требований не заявлял. Вместе с тем, суд не учел особенности прохождения гражданами службы в органах уголовно-исполнительной системе, не принял во внимание, что занимаемая истцом должность относится к старшему начальствующему составу и начальник УФСИН по Сахалинской области вправе подписывать контракт о службе в органах уголовно-исполнительной системы, приказы о приеме на службу и увольнении. Суд привлек Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №1 УФСИН по Сахалинской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, тогда как исходя из характера спорных правоотношений, данное учреждение необходимо было привлечь к участию в деле в качестве соответчика, после чего разрешить вопрос о замене ненадлежащего ответчика. При таких обстоятельствах, решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 сентября 2011 года подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства, в частности производилась ли истцу выплата денежного содержания в размере двух окладов в связи с награждением государственной наградой при увольнении со службы 27 июня 2003 года, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле соответчика, а также дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон и постановить решение в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Южно-Сахалинского городского суда от 6 сентября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи Усольцева И.В. Литвинова Т.Н.