Судья – Умнова М.Ю. Дело № 33-94

Докладчик – Рогова Л.В.

31 января 2012 года город Южно-Сахалинск.

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Роговой Л.В.

судей – Доманова В.Ю. и Загорьян А.Г.

при секретаре судебного заседания – Седых Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелудковой В.А. к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность и заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе представителя ответчика Забырько Е.Ю. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2011 года, которым на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по <адрес>, и заключить с Шелудковой В.А. договор социального найма указанного жилого помещения.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Роговой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 августа 2011 года Шелудкова В.А. обратилась в суд с иском к администрации города Южно-Сахалинска о возложении обязанности принять жилое помещение, расположенное по <адрес> в муниципальную собственность и заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 14 января 2009 года № 35994. 27 июля 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о принятии данной квартиры в муниципальную собственность и заключении с ней договора социального найма, однако письмом управления жилищной политики от 23 августа 2011 года № 010/3-0090 в удовлетворении заявления ей отказано со ссылкой на то, что дом <адрес> актом межведомственной комиссии от 19 января 2006 года № 1497 признан непригодным для проживания. Отмечает, что на момент приватизации спорной квартиры ей не было известно о факте непригодности жилого помещения для проживания. Считает, что в силу положений статьи 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статьи 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» отказ администрации города Южно-Сахалинска в принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность является незаконным и нарушающим ее права.

В судебном заседании представитель истицы Прохоров А.В. заявленные требования поддержал, представитель администрации города Южно-Сахалинска Забырько Е.Ю. с иском не согласилась.

Истица Шелудкова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Забырько Е.Ю. просит решение суда отменить. Полагает, что администрация города Южно-Сахалинска правомерно отказала истице в принятии спорного жилого помещения в муниципальную собственность, поскольку согласно п.3.1 постановления мэра города Южно-Сахалинска от 14.04.2006 года № 642 «О порядке принятия в муниципальную собственность городского округа «город Южно-Сахалинск» квартир от физических и юридических лиц» передаче в муниципальную собственность подлежат квартиры в исправном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с установленными санитарными и техническими правилами и нормами.

Возражая против доводов кассационной жалобы, истица и ее представитель Прохоров А.В., просят решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (статья 9.1 введена Федеральным законом от 20.05.2002 N 55-ФЗ, в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Статьей 20 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрено, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, до 1 марта 2013 года вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 01.02.2010 N 4-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2008 года А., действующая от имени Шелудковой В.А. на основании выданной ей доверенности, обратилась к мэру города Южно-Сахалинска с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>, по договору от 14 января 2009 года № 35994 указанная квартира передана в собственность Шелудковой В.А., о чем ей 30 марта 2009 года выдано свидетельство (л.д. 7, 26 и 29).

На обращение Шелудковой В.А. в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о передаче принадлежащего ей жилого помещения в муниципальную собственность письмом начальника Управления жилищной политики от 23 августа 2011 года № 010/3-0090 ей было отказано в удовлетворении заявления по основанию признания дома непригодным для проживания.

Действительно, актом межведомственной комиссии от 19 января 2006 года № 1497, утвержденного постановлением мэра города Южно-Сахалинска от 08 февраля 2006 года №204, дом, в котором расположена квартира истца, признан непригодным для проживания.

Разрешая вопрос о правомерности отказа Шелудковой В.А. в принятии в муниципальную собственность принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к обоснованному выводу о том, что лицо, приобретшее в личную собственность жилое помещение в порядке приватизации, вправе распорядиться своим имуществом, в том числе путем передачи квартиры в муниципальную собственность взамен заключения с ним договора социального найма на данное жилое помещение. При этом органы местного самоуправления и уполномоченные им лица обязаны принять такое жилое помещение в муниципальную собственность и заключить с гражданином договор социального найма. Ограничением в правах граждан, намеренных передать жилье в муниципальную собственность, является только наличие обременений в отношении данного жилья, то есть жилье должно быть свободным от обязательств.

Как правильно указано в решении, каких-либо иных условий, необходимых для передачи приватизированного жилья в муниципальную собственность, в том числе пригодность жилья для проживания, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Шелудковой В.А. требования, возложив на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность принять жилое помещение, расположенное по <адрес> в муниципальную собственность, и заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неверное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-361,366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Забырько Е.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий - Рогова Л.В.

Судьи - Доманов В.Ю.

Загорьян А.Г.