. Дело № 33-1072/12 . АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск. Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В., судей областного суда Карпова А.В.,Крылова Н.А., при секретаре Аникиной Т.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Донской Г.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней М. к администрации городского округа «Поронайский» о признании незаконным постановления администрации городского округа «Поронайский» № 585 от 12 ноября 2009 года в части вселения Донской Г.В. и М. в жилое помещение, возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа «Поронайский» на решение Поронайского городского суда от 17 февраля 2012 года, которым постановление администрации городского округа «Поронайский» № 585 от 12 ноября 2009 года в части вселения в жилое помещение, расположенное <адрес> Донской Г.В. и М. признано незаконным. На администрацию городского округа «Поронайский» возложена обязанность вне очереди предоставить Донской Г.В., М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города П., отвечающее установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, состоящее из <данные изъяты> комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров на состав семьи из двух человек. С администрации городского округа «Поронайский» в пользу Донской Г.В., М. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано. Заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения Донской Г.В., ее представителя Худайдатова А.Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 22 ноября 2011 года Донская Г.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М., <данные изъяты> года рождения, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Поронайский» о признании незаконным постановления администрации городского округа «Поронайский» № 585 от 12 ноября 2009 года в части вселения в жилое помещение, расположенное <адрес> Донской Г.В. и М., возложении обязанности вне очереди предоставить Донской Г.В., М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте города П., отвечающее установленным санитарно-эпидемиологическим и техническим требованиям, состоящее из <данные изъяты> комнат, на состав семьи из двух человек, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что она и ее несовершеннолетняя М., <данные изъяты> года рождения зарегистрированы <адрес>, которая признана непригодной для проживания. Постановлением администрации городского округа «Поронайский» № 585 от 12 ноября 2009 года ее матери Евтеевой В.И., которая также была зарегистрирована по данному адресу, на состав их семьи, была предоставлена <данные изъяты> квартира, расположенная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. В связи с нарушением ее жилищных прав и ее ребенка, просила суд признать незаконным постановление администрации городского округа «Поронайский» № 585 от 12 ноября 2009 года администрации городского округа «Поронайский» № 585 от 12 ноября 2009 года в части вселения ее и ее несовершеннолетней М. в жилое помещение, предоставленное ее матери Евтеевой В.И., возложить обязать на ответчика предоставить жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров, в черте города П., отвечающее санитарным и техническим требованиям, установленным законом. В судебном заседании Донская Г.В. и третье лицо Евтеева В.И. заявленные требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель администрации муниципального образования городской округ «Поронайский» Кузнецова Ж.Ю. с иском не согласилась. Судом принято приведенное выше решение, которое обжалует представитель администрации муниципального образования городской округ «Поронайский» Радомский А.М. В апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку суд не принял во внимание имеющие значение для дела обстоятельства. Полагает, что истица и ее несовершеннолетняя дочь не признаны нуждающимися в жилом помещении, поскольку сняты с учета нуждающихся в получении жилья. Считает, что их жилье не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Донской Г.В., ее представителя Худайдатова А.Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нанимателем жилого помещения, расположенного <адрес>, по договору социального найма являлся Е.В.., после смерти которого, нанимателем данного жилья стала Евтеева В.И., согласно договора социального найма <данные изъяты>. Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы по месту жительства члены ее семьи – Донская Г.В. и несовершеннолетняя М., <данные изъяты> года рождения, согласно данных справки о составе семьи от 12.04.2011 года (л.д.12,20). Постановлением администрации городского округа «Поронайский» № 585 от 12.11.2009 года Евтеевой В.И. на составе ее семьи в количестве трех человек предоставлена <данные изъяты> благоустроенная квартира, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой <данные изъяты> квадратных метров, находящаяся <адрес>, в отношении которой с ней заключен договор социального найма <данные изъяты> (л.д.40). Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на ответчика обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения, суд исходил из того, что у Донской Г.В. и ее несовершеннолетней дочери М. возникло право на обеспечение жильем во внеочередном порядке, поскольку их прежнее жилье является непригодным для проживания, они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилья, а оспариваемое постановление администрации городского округа «Поронайский» № 585 от 12.11.2009 года в части их вселения в квартиру <адрес> нарушает их права и поэтому является незаконным. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции. Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся <адрес>, в которой зарегистрированы по месту жительства истица и ее дочь, не признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной истицы не предоставлено. Акт обследования данного жилья от 10 сентября 2009 года, составленный работниками открытого акционерного общества «Поронайская коммунальная компания»(л.д. 21), подтверждением данного факта не является, поскольку в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения непригодным для проживания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, признание помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещений установленным в настоящем положении требованиям. Из материалов дела видно, что постановлением администрации городского округа «Поронайский» № 25 от 26 января 2010 года семья Е.В.., которому первоначально предоставлялось спорное жилье, снята с учета нуждающихся в получении жилья, в связи с предоставлением квартиры <адрес>(л.д.58). В соответствии с данными справки администрации городского округа «Поронайский» от 15.02.2012 года Донская Г.В. и ее несовершеннолетняя М. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с предоставлением их семье другого жилого помещения, и с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не обращались( л.д.79). При таких обстоятельствах, когда действия ответчика по снятию Донской Г.В. и ее дочери с учета нуждающихся в жилых помещениях оспорены не были, вывод суда о том, что истица и ее дочь являются лицами, состоящими на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющими право на предоставление жилого помещения, в силу положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, нельзя признать состоятельным. В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В Определении от 05.03.09 года Конституционным Судом Российской Федерации изложена позиция, согласно которой в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса) возможно при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении. При этом Конституционный Суд Российской Федерации сослался на часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным в установленном настоящим Кодексом (ст.51) порядке нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях Жилищного кодекса Российской Федерации являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. 16декабря2005года в Сахалинской области в целях реализация права малоимущих граждан на получение по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда принят Закон N97-ЗО «О порядке определения размера дохода семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда». Согласно статье 1 этого Закона, определение размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и размера дохода одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы дохода каждого члена семьи либо дохода одиноко проживающего гражданина за прошедший календарный год, согласно представленным ими сведениям. При этом семья или одиноко проживающий гражданин признаются малоимущими в случае, если стоимость имущества, принадлежащего семье или одиноко проживающему гражданину, и денежные средства, которые семья или одиноко проживающий гражданин способны исходя из своих доходов накопить за период накопления, меньше рыночной стоимости жилого помещения, размер которого определен исходя из нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма (п.1 ст. 4). Таким образом, в социальный наем жилье предоставляется гражданам, которые являются нуждающимися в жилых помещениях, и признаны малоимущими. Данное законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Поскольку признание граждан малоимущими осуществляется в установленном законом порядке органами местного самоуправления, истцы по делам о предоставлении жилых помещений в связи с непригодностью ранее занимаемых жилых помещений должны представить в суд соответствующее решение органа местного самоуправления. На основании изложенного следует, что истица и ее несовершеннолетняя дочь не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и их жилье не признано непригодным для проживания. Доказательств тому, что они в установленном законом порядке признаны малоимущими суду не представлено и таковых доказательств при разрешении спора не установлено. Выводы суда о незаконности оспариваемого постановления администрации городского округа «Поронайский» № 585 от 12 ноября 2009 года в части вселения Донской Г.В. и М. в жилое помещение, являются неверными, поскольку данным постановлением не решался вопрос о вселении истицы и ее дочери в квартиру, находящуюся <адрес>, а принималось решение по предоставлению благоустроенного жилья Евтеевой В.И., на состав ее семьи, в установленном законом порядке. При таких данных решение суда об удовлетворении заявленных исковых требований, а также требования о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение об отказе истице и ее дочери в удовлетворении исковых требований о предоставлении вне очереди жилого помещения и признании незаконным оспариваемого постановления администрации городского округа «Поронайский» № 585 от 12 ноября 2009 года. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Поронайского городского районного суда от 17 февраля 2012 года отменить. Принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Донской Г.В. к администрации городского округа «Поронайский» о признании незаконным постановления администрации городского округа «Поронайский» № 585 от 12 ноября 2009 года в части вселения Донской Г.В. и М. в жилое помещение, возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Председательствующий: Вишняков О.В. Судьи: Крылов Н.А. Карпов А.В.