. Дело № 33-1148/2012 . АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 мая 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Прокопец Л.В., судей – Литвиновой Т.Н., Доманова В.Ю., при секретаре – Меркушовой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Курильского района о признании незаконным бездействия главы муниципального образования «Курильский городской округ» по обеспечению улиц Сахалинская, Головнина, Советская села Рейдово источниками наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения, возложении обязанности совершить определенные действия,- по частной жалобе первого заместителя главы Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» Дьяченко В.Е. на определение судьи Курильского районного суда от 12 марта 2012 года, которым главе Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» отказано в принятии заявления об отсрочке исполнения решения Курильского районного суда от 13 июля 2010 года. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: Решением Курильского районного суда от 13 июля 2010 года удовлетворено заявление прокурора Курильского района. Признано незаконным бездействие главы Администрации муниципального образования «Курильский городской округ» (далее – Администрация МО «Курильский ГО») по обеспечению улиц Сахалинская, Головнина, Советская села Рейдово источниками наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения; и на главу Администрации возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить эти улицы источниками наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения из расчета: пожарными резервуарами и водоемами из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов – 200 м; при наличии мотопомп – 100-150 м в зависимости от типа мотопомп; пожарными гидрантами из условия их расстановки обеспечивающей пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения, строения или их части не менее чем от 2 гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 и более литров в секунду, при расходе воды менее 15 литров в секунду – 1 гидрант. Указанное решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Курильскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области от 03 сентября 2010 года возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного постановления. 06 марта 2012 года глава Администрации МО «Курильский ГО» Авенян Т.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Просил изложить судебное постановление в следующей редакции: главе Администрации МО «Курильский ГО» принять меры по обеспечению улиц Сахалинская, Головина, Советская в селе Рейдово источниками наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения в пределах полномочий, определенных статьей 46 Устава муниципального образования. Определением судьи Курильского районного суда от 12 марта 2012 года отказано в принятии заявления об отсрочке исполнения решения суда. Это определение обжалует первый заместитель главы Администрации МО «Курильский ГО» Дьяченко В.Е., просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В своей частной жалобе он указывает, что суд ошибочно применил ч.3 ст.11 ГПК РФ. Полагает, что отказ в рассмотрении заявления неправомерен, поскольку статьями 203 и 434 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда рассмотреть заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда по существу. Отмечает, что оставление решения суда в первоначальном виде повлечет нарушение прав главы Администрации МО «Курильский ГО» в ходе исполнения требований исполнительного документа. Считает, что судебное постановление может быть исполнено главой Администрации лишь в пределах его полномочий, предусмотренных ст.46 Устава муниципального образования. Письменных возражений на жалобу не поступило. Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке п.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 06 марта 2012 года глава Администрации МО «Курильский ГО» Авенян Т.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Курильского районного суда от 13 июля 2010 года. Указанное заявление подлежало разрешению в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, с извещением о времени и месте судебного заседания участвующих в деле лиц. Обжалуемым определением судья отказал главе Администрации МО «Курильский ГО» в принятии к производству суда заявления об отсрочке исполнения судебного постановления, тогда как такого заявления в материалах дела не имеется. Таким образом, заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, которое должно было стать предметом рассмотрения суда, фактически не было разрешено; по данному вопросу определение судом не вынесено. При таком положении обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд для рассмотрения заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст. 327.1, ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Курильского районного суда от 12 марта 2012 года – отменить, а данное дело - направить в тот же суд для рассмотрения заявления главы Администрации МО «Курильский ГО» Авенян Т.В. об изменении способа и порядка исполнения решения Курильского районного суда от 13 июля 2010 года. Председательствующий: Прокопец Л.В. Судьи: Доманов В.Ю. Литвинова Т.Н.