Судья Шустова Л.Ф. Дело № 33-148/2011

Докладчик Вишняков О.В.

31 января 2012 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Качура И.О. и Крылова Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ОАО «Сахалинэнерго» о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Корсаковскому району Капустиной А.Е. и Воеводиной Е.Г., возложении обязанности исполнить требование исполнительного листа в отношении Несмачного А.О.;

по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району Капустиной А.Е. и представителя УФССП Сахалинской области Максютовой Г.В. на решение Корсаковского городского суда от 8 ноября 2011 года, которым

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району по исполнению исполнительного производства о взыскании задолженности с Несмачного А.О.; на судебного пристава- исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району возложена обязанность исполнить требования судебного приказа от 6 мая 2010 года по делу № о взыскании с Несмачного А.О. в пользу ОАО «Сахалинэнерго» <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

20 октября 2011 года ОАО «Сахалинэнерго» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Капустиной А.Е. и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району Воеводиной Е.Г., возложении обязанности исполнить требование исполнительного листа в отношении Несмачного А.О. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району Капустиной А.Е. находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от 6 мая 2010 года в отношении Несмачного А.О., однако судебным приставом исполнителем не принимались меры по исполнению исполнительного производства.

Просили признать бездействие судебного пристава-исполнителя Капустиной А.Е. и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району Воеводиной Е.Г. незаконным, возложить на них обязанность исполнить требования исполнительного листа № от 6 мая 2010 года в отношении Несмачного А.О. о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сахалинэнерго» в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ОАО «Сахалинэнерго» Перова О.В. иск поддержала; судебный пристав-исполнитель Капустина А.Е. иск не признала; Несмачный А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует судебный пристав-исполнитель Капустина А.Е., в кассационной жалобе просит решение отменить, поскольку судом не было привлечено УФССП по Сахалинской области; судом не установлено на каком основании заявителю стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя; двух месячный срок исполнения документов не является пресекательным; судебный пристав-исполнитель принимал меры к взысканию задолженности.

В кассационной жалобе представитель УФССП по Сахалинской области Максютова Г.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судебным приставом исполнителем направлялись запросы в различные учреждения, а также осуществлялся выход по месту жительства должника; при обращении в суд заявитель пропустил установленный процессуальный срок для обжалования действий пристава-исполнителя; в решении суда не указано, на кого именно возлагается обязанность совершить исполнительные действия; спор не подведомственен суду общей юрисдикции.

В возражениях на кассационные жалобы представитель ОАО «Сахалинэнерго» Хилик О.В. просит решение оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения настаивавших на их доводах судебного пристава-исполнителя Капустиной Е.А. и представителя УФССП по Сахалинской области Лактионова А.Г., а также возражения против удовлетворения жалоб от представителя ОАО «Сахалинэнерго» Шиманского Е.В., - судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 10 и 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в соответствии с которыми в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта РФ; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 2-4 и 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из исполнительного производства №, оно возбуждено 11 ноября 2010 года на основании судебного приказа № от 6 мая 2010 года, вынесенного мировым судьей <данные изъяты> района о взыскании с Несмачного А.О. в пользу ОАО «Сахалинэнерго» <данные изъяты>. В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району запрошены сведения о должнике и его имуществе в ОПФ по Сахалинской области; коммерческих банках; ФГУП «РТИФ-БТИ»; ФРС по Сахалинской области; ГИБДД по Сахалинской области; МРИ ФНС № 5. 15 ноября 2010 года ОСП по Корсаковскому району получен ответ об отсутствии сведений о работе Несмачного А.О.; 29 сентября 2011 года поступила информация из МРИ ФНС № 5 об отсутствии сведений о доходах Несмачного А.О.; имеются сведения об отсутствии зарегистрированного в ГИБДД на имя Несмачного А.О. транспорта и счетов в запрашиваемых банках. В актах совершения исполнительных действий от 1 июня 2011 года и от 30 сентября 2011 года отражено, что в результате выходов судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника установлено, что Несмачного А.О. не было дома, ему оставлена повестка. И лишь 17 октября 2011 года судебным приставом- исполнителем направлены повторные запросы: в ФМС по Сахалинской области; в страховую компанию «Даль Росмед»; в ГИМС; в ОАО «СОГАЗ Мед».

На основании анализа материалов исполнительного производства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в установленный двухмесячный срок исполнение по исполнительному документу не произведено, что влечет нарушение прав взыскателя. Установленный законом 2-месячный срок не является пресекательным, а его истечение не является основанием для прекращения исполнительного производства. Не освобождает данная норма судебного пристава-исполнителя и от обязанности произвести все необходимые исполнительные действия в установленный законом срок.

Исчерпывающих мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», включая действия по установлению имущества должника, его места жительства, места работы, в предусмотренные законом сроки судебным приставом-исполнителем произведено не было: в течение года не получены ответы на запросы о наличии у должника недвижимого имущества из ФГУП «РТИ - ФБТИ» и Управления Росреестра по Сахалинской области, а повторно запросы в эти организации не направлены; действия судебного пристава по установлению места работы и места жительства должника произведены только 17 октября 2011 года, а ответы на запросы до вынесения решения судом первой инстанции получены не были. Кроме того, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы не во все банки и кредитные учреждения Корсаковского района, не направлялись запросы и в Центр занятости населения и компании сотовой связи (с целью установления имущества и места жительства должника); не запрошена информация в Военном комиссариате района.

На основании приведенных норм действующего законодательства об исполнительном производстве и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в части неосуществления своевременных и надлежащих действий по исполнению исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», - и правомерно удовлетворил заявленные ОАО «Сахалинэнерго» требования.

Доводы стороны службы судебных приставов-исполнителей об отсутствии нарушения судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, о подведомственности указанного дела арбитражному суду,- обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер; а исполнительное производство до настоящего времени не исполнено и оно было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

При таком положении, когда доводы кассационных жалоб не опровергают законности и обоснованности решения по существу заявленных требований, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Корсаковского городского суда от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району Капустиной А.Е. и представителя УФССП Сахалинской области Максютовой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Крылов Н.А.

Качура И.О.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.