Судья Забырько О.А. Дело № 33-132/2012 Докладчик Вишняков О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В., судей Сахалинского областного суда Крылова Н.А. и Качура И.О., рассмотрев гражданское дело по заявлению Б.Л.. к Управлению социальной защиты города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в перерасчете субсидии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда; по кассационной жалобе представителя заявителя Б.А.. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 сентября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Б.Л. отказано. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия установила: 15 июля 2011 года Б.Л. обратилась в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в перерасчете субсидии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что распоряжением № 9072/34 от 4 марта 2011 года Б.Л. назначена субсидия на жилищно-коммунальные услуги в период с 1 марта по 31 августа 2011 года в сумме <данные изъяты>. Заявитель полагает, что при назначении указанной субсидии ответчиком не были учтены обстоятельства, влияющие на предоставление субсидии за указанный период. 28 апреля 2011 года Б.Л.. обратилась в УСЗН г. Южно-Сахалинска с заявлением о перерасчете субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, - однако с нарушением сроков рассмотрения ее заявления, письмом от 30 мая 2011 года Б.Л. отказано в перерасчете субсидий. Из-за незаконных действий ответчика семья заявителя недополучила субсидию на <данные изъяты>, что отразилось на здоровье заявителя. Просила суд признать незаконным решение об отказе в перерасчете субсидии, возложить на УСЗН города Южно-Сахалинска обязанность устранить допущенные нарушения и произвести перерасчет субсидии, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В судебное заседание Б.Л. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представитель заявителя Б.А. поддержал уточненные требования; представители Южно-Сахалинского УСЗН Лазюк А.В. и Константинова С.И. требования не признали. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель заявителя Б.А., в кассационной жалобе просит его отменить и удовлетворить заявленные требования, т.к. УСЗН г. Южно-Сахалинска неправильно толкует положения постановления Правительства РФ № 761 от 14 декабря 2005 г. «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 сентября 2011 года подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции должен был руководствоваться положениями частей 1, 3, 6-9 статьи 159 Жилищного кодекса РФ, согласно которым субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом РФ. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму. Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта РФ или управомоченным им учреждением гражданам на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей. При определении прав граждан, проживающих в жилых помещениях любой формы собственности, на субсидии и расчете их размеров применяются региональные стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий устанавливаются Правительством РФ. В соответствии с положениями пунктов 4, 32, 34 и 37 постановления Правительства РФ № 761 от 14 декабря 2005 года «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», субсидии предоставляются гражданам с учетом постоянно проживающих с ними членов их семей. Совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления субсидии определяется за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о предоставлении субсидии. Совокупный доход семьи или одиноко проживающего гражданина в целях предоставления субсидии исчисляется по правилам, установленным Федеральным законом «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи». Среднемесячный доход каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина определяется путем деления суммы его доходов, полученных в течение расчетного периода, на количество месяцев этого расчетного периода, в течение которых он имел данные доходы. Как следует из материалов дела, 22 января 2010 г. УСЗН города Южно-Сахалинска Б.Л. постановлена на учет малоимущих граждан. 22 февраля 2011 года Б.Л. обратилась в Южно-Сахалинское УСЗН с заявлением о предоставлении субсидии, которая была ей назначена распоряжением № 9072/34 от 4 марта 2011 года на период с 1 марта по 31 августа 2011 года на общую сумму <данные изъяты>. Заявитель Б.Л. полагает, что при расчете совокупного дохода ее семьи за период, предшествующий назначения субсидии (август 2010 – январь 2011 года) сотрудниками Южно-Сахалинского УСЗН был неправильно произведен расчет, и пенсия одного из членов ее семьи – Б.Т., была неверно учтена. Так, согласно имеющегося в деле расчета (л.д.16), Б.Т. получила в указанный период: · в августе: единовременную выплату в сумме <данные изъяты> и пенсию в сумме <данные изъяты>; · в сентябре – декабре 2010 года пенсия и иные выплаты ей не начислялись; · в январе 2011 года ею получен перерасчет за вышеуказанный период и ей единовременно выплачена пенсия за 5 месяцев в сумме <данные изъяты>. Однако при расчете среднемесячного дохода всех ее членов семьи, совокупный доход Б.Т. был необоснованно разделен не на 6 месяцев (с учетом перерасчета за период не получения пенсии), а на 2 месяца, в которых ей были фактически выплачены деньги. С учетом ошибки при расчете СМД, среднемесячный доход Б.Т. был указан в сумме <данные изъяты>, а не фактически полученные ею <данные изъяты>, то есть завышен в три раза по отношении к реальным доходам. С учетом неправильно рассчитанного СМД в отношении Б.Т., назначенная заявителю субсидия была незаконно существенно снижена. Не согласившись с представленной суммой субсидии, Б.Л. обратилась 28 апреля 2011 года в Южно-Сахалинское УСЗН с заявлением о перерасчете суммы субсидии, в удовлетворении которого ей было отказано письмом № Б-15 от 30 мая 2011 года. В поданном в суд заявлении Б.Л. было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей, в том числе, несвоевременным рассмотрением ее обращения от 28 апреля 2011 года (факт нарушения срока рассмотрения обращения подтвержден в письме министра социальной защиты населения Сахалинской области от 2 сентября 2011 года на л.д.58). Однако по указанным требованиям в оспариваемом решении суда первой инстанции отсутствует какое-либо суждение, то есть они фактически не рассмотрены. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 29-30 августа 2011 года, представителем заявителя Б.А. был заявлен отказ от части требований (л.д.39), судом разъяснялись положения статей 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако какого либо определения о прекращении производства по делу в указанной части, либо суждения в обжалуемом решении – в деле не имеется. При этом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса РФ, - согласно которым вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. При таком положении обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела надлежит учесть изложенное, всесторонне исследовать имеющие значение для дела обстоятельства и доводы сторон; дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон и постановить решение в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 сентября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Председательствующий Вишняков О.В. Судьи Сахалинского областного суда Крылов Н.А. Качура И.О.