Докладчик Вишняков О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2012 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Качура И.О. и Крылова Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Л.А. к и.о. прокурора Смирныховского района Шаламай А.А., Минфину РФ о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда;

по кассационной жалобе Л.А. на решение Смирныховского районного суда от 17 ноября 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано; с Л.А. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

2 сентября 2011 года Л.А. обратился в суд с иском к и.о. прокурора Смирныховского района Шаламай А.А. и Минфину РФ о признании действий и бездействия незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным и отбывает наказание в <данные изъяты>. 12 мая 2010 года истцом через администрацию учреждения направлена жалоба в Европейский суд по правам человека, которая туда не поступила, в связи с чем в апреле 2011 года Л.А. обратился в Смирныховскую прокуратуру с жалобой, ответа на которую не получил. В мае 2011 года он обратился с такой же жалобой в прокуратуру Сахалинской области, которая была перенаправлена в Смирныховскую районную прокуратуру. После проведенной проверки и.о. прокурора Шаламай А.А. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Считает проверку произведенной не в полном объеме, а предоставленный ответ Шаламай А.А. - заведомо ложным. В результате незаконных действий ответчика Л.А. причинен моральный вред, который выразился в чувстве ничтожности его положения и бессилия в сложившейся ситуации.

Просит суд признать действия и.о. прокурора Шаламай А.А. незаконными, признать незаконным и отменить ответ и.о. прокурора от 5 июля 2011 года № 122Ж-07, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Л.А. заявленные требования поддержал; представитель Минфина РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; Шаламай А.А. иск не признал и пояснил, что жалоба истца в апреле 2011 года в прокуратуру не поступала.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Л.А., в кассационной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования. Не согласен с возложенной на него обязанностью по оплате государственной пошлины; указывает, что первую жалобу в Смирныховскую прокуратуру отправлял в апреле 2011 года, но по ней не приняты меры прокурорского реагирования; судья М. является заинтересованной в исходе дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав возражения против удовлетворения кассационной жалобы от прокурора Ю Н.Д., - судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2011 года в прокуратуру Смирныховского района поступила жалоба Л.А., в которой заявителем указано, что 12 мая 2010 года им через администрацию ФКУ ИК<данные изъяты> направлена жалоба в Европейский Суд по правам человека, отправление было зарегистрировано 14 мая 2010 года под № 07/32-1375. 18 мая 2010 года им же направлены в Европейский Суд формуляр жалобы и сообщение о направлении 12 мая 2010 года самой жалобы, - что было зарегистрировано 21 мая 2010 года под № 07/32-1450. В апреле 2011 года им получено из Европейского суда по правам человека сообщение, что его жалоба от 12 мая 2010 года в Европейский Суд не поступала. Его требование о предоставлении ему информации по отправке его жалобы от 12 мая 2010 года сотрудниками ФКУ ИК<данные изъяты> не было удовлетворено.

Согласно материалов проведенной прокуратурой Смирныховского района по жалобе Л.А. проверки, в наличии имеются копии сопроводительных писем по отправлениям Л.А. в Европейский Суд по правам человека: от 14 мая 2010 года № 67/32-1375, от 21 мая 2010 года № 67/32-1450, от 12 ноября 2010 года № 67/32-2607, от 21 апреля 2011 года № 67/32-1011, - с которыми Л.А. был ознакомлен (что им не оспаривается). В материалах проверки также находится копия журнала исходящей корреспонденции канцелярии ФКУ ИК<данные изъяты>, где имеются записи о регистрации указанных отправлений Л.А.

Как следует из сообщения и.о. прокурора Смирныховского района Шаламай А.А. от 5 июля 2011 года, в личном деле Л.А. имеются сведения о трех обращениях в Европейский Суд по правам человека: от 21 мая 2010 года № 67/32-1450, от 12 ноября 2010 года № 67/32-2607, от 21 апреля 2011 года № 67/32-1011, с расписками о направлении указанных обращений администрацией ФКУ ИК<данные изъяты> Л.А. ознакомлен; а в журнале исходящей корреспонденции ФКУ ИК<данные изъяты> имеются отметки об отправке указанных писем. В сообщении прокурором указано, что оснований для мер прокурорского реагирования не имеется.

Таким образом стороной заявителя суду первой инстанции были предоставлены допустимые доказательства наличия только жалобы Л.А., отправленной им в мае 2011 года в прокуратуру Сахалинской области, и не предоставлены доказательства тому, что в апреле 2011 года Л.А. направлял в Смирныховскую районную прокуратуру жалобу на бездействие сотрудников ФКУ ИК<данные изъяты>

Судом первой инстанции проверялся довод Л.А. о том, что и.о. прокурора Смирныховского района Шаламай А.А. в ответе на жалобу от 5 июля 2011 года предоставила ему заведомо ложную информацию о том, что 12 мая 2010 года он жалобу в Европейский Суд по правам человека не отправлял, в связи с этим не имеется оснований для прокурорского реагирования, - и не нашел своего объективного подтверждения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие в ответе от 5 июля 2011 года указания на сопроводительное письмо от 14 мая 2010 года № 07/32-1375 является технической ошибкой, которая не влияет на правильное по существу разрешение жалобы Л.А. и не влечет нарушения его прав. Поверка по жалобе Л.А. проведена прокуратурой Смирныховского района в установленном процессуальном порядке, в пределах заявленных Л.А. доводов, вывод об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования подтвержден имеющимися в материалах проверки документами. Выяснение вопросов о местонахождении обращения Л.А. в Европейский суд по правам человека, - не относится к компетенции органов прокуратуры. На основании произведенной совокупной оценки исследованных доказательств и действующего законодательства, с учетом положений статей 151, 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Л.А. не представлено суду доказательств совершения ответчиком Шаламай А.А. виновных действий, повлекших причинение Л.А. морального вреда, - в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика Л.А. государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, - в уплате которой ему была предоставлена отсрочка.

Доводы кассационной жалобы Л.А. нельзя признать состоятельными, поскольку они касаются обстоятельств, исследованных в судебном заседании с последующей их правовой оценкой в решении, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких данных, когда постановленное судом решение соответствует требованиям закона и основано на исследованных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, а в кассационной жалобе отсутствуют доводы, влекущие его отмену, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Крылов Н.А.

Качура И.О.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.