о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 5 части 10 статьи 61 Устава муниципального образования `Тымовский городской округ`



. Дело № 33-76/2012

.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2012 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – Прокопец Л.В.,

судей – Исайкина А.Ю., Минькиной И.В.,

при секретаре – Караваевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению прокурора Тымовского района о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 5 части 10 статьи 61 Устава муниципального образования «Тымовский городской округ», -

по кассационной жалобе председателя Собрания муниципального образования «Тымовский городской округ» - Федоровской Г.В. на решение Тымовского районного суда от 13 декабря 2011 года, которым заявленные требования удовлетворены и постановлено:

Признать противоречащим федеральному законодательству пункт 5 части 10 статьи 61 Устава муниципального образования «Тымовский городской округ», утвержденного решением Собрания муниципального образования «Тымовский городской округ» №60 от 07 июня 2006 года и недействующим со дня вступления решения в законную силу.

Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 ноября 2011 года прокурор Тымовского района обратился в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункта 5 части 10 статьи 61 Устава муниципального образования «Тымовский городской округ», утвержденного решением Собрания депутатов муниципального образования «Тымовский Городской округ» от 07 июня 2006 года №60.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что оспариваемая норма предусматривает, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципального служащего связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Отметил, что в Уставе муниципального образования не предусмотрены ограничения, установленные ст.13 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», в соответствии с которыми невозможно принятие на муниципальную службу и нахождение на такой службе в случае близкого родства или свойства с главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу; а также невозможно быть назначенным (либо замещать) должность главы местной администрации по контракту в случае близкого родства или свойства с главой муниципального образования. По мнению прокурора, отсутствие в п.5 ч.10 ст.61 Устава муниципального образования «Тымовский городской округ» указания на названные основания, исключающие возможность замещения и назначения на должность муниципальной службы и главы местной администрации необоснованно, и противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании помощник прокурора Ожог В.В. заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица городского Собрания МО «Тымовский ГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Председатель Собрания муниципального образования «Тымовский городской округ» - Федоровская Г.В., просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В своей кассационной жалобе она указывает, что содержание оспариваемого пункта Устава МО «Тымовский ГО» дословно воспроизводит положения п.5 ч.1 ст.13 Федерального закона «О муниципальной службе в РФ», за исключением норм, налагающих запрет на замещение муниципальных должностей гражданами в случае их близкого родства или свойства с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу. Обращает внимание, что решением суда признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими нормы Устава, фактически соответствующие требованиям законодательства и принятые в пределах полномочий органов местного самоуправления.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в порядке п.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Ереминой Ю.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» - муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.42 названного Федерального закона – правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В силу пп.5 п.1 ст.13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» - гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

Пункт 1.1 этой же статьи (введенный в действие Федеральным законом №329-ФЗ от 21.11.2011г.) предусматривает, что гражданин не может быть назначен на должность главы местной администрации по контракту, а муниципальный служащий не может замещать должность главы местной администрации по контракту в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов) с главой муниципального образования.

Решением местного собрания депутатов муниципального образования «Тымовский городской округ» №60 от 07 июня 2006 года принят Устав муниципального образования «Тымовский городской округ», который опубликован в газете «Тымовский вестник» от 30 июня 2006 года, от 07 июля 2006 года, от 14 июля 2006 года.

Пунктом 5 части 10 статьи 61 данного Устава предусмотрено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов) с муниципальным служащим, если замещение должности муниципального служащего связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому. Иные ограничения, связанные с муниципальной службой, а также содержащиеся в пункте 1.1 статьи 13 Федерального закона №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в данном Уставе не содержатся.

Учитывая приведенные выше нормы закона и установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные прокурором требования, признав противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления в силу судебного решения пункт 5 части 10 статьи 61 Устава МО «Тымовский район» от 07.06.2006г. №60 (с изменениями и дополнениями); поскольку оспариваемый пункт Устава МО «Тымовский городской округ» не соответствует положениям Федерального закона «О муниципальной службе в РФ» в части отсутствия указания на иные ограничения, связанные с муниципальной службой, а также содержащиеся в пункте 1.1 статьи 13 указанного Федерального закона, что свидетельствует о нарушении положений статьи 42 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Данные выводы суда основаны на исследованных по делу доказательствах, подробно изложены в решении, и оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.

Для правильного понимая суждения суда по заявленному прокурором требованию, отраженному в резолютивной части решения, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что пункт 5 части 10 статьи 61 Устава муниципального образования «Тымовский городской округ» признается противоречащим федеральному законодательству в части отсутствия в нем указания на иные ограничения, связанные с муниципальной службой, а также содержащиеся в пункте 1.1 статьи 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.347, ст.ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Тымовского районного суда от 13 декабря 2011 года – оставить без изменения, дополнив резолютивную часть решения указанием, что пункт 5 части 10 статьи 61 Устава муниципального образования «Тымовский городской округ» признается противоречащим федеральному законодательству в части отсутствия в нем указания на иные ограничения, связанные с муниципальной службой, а также содержащиеся в пункте 1.1 статьи 13 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Исайкин А.Ю.

Минькина И.В.