Судья Доманова И.В. дело № 33-1062/12 Докладчик Вишняков О.В. 26 апреля 2012 года г. Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Вишнякова О.В., судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Крылова Н.А., рассмотрев гражданское дело по исковым заявлениям Белой И.В., Савенкова А.А., Рыжкова М.А., Григорьева М.А., Богун Н.В. к ФТС ДВТУ Сахалинской таможне о признании незаконными решений о таможенной стоимости товаров; по апелляционной жалобе начальника Сахалинской таможни Рябцева Е.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2012 года, которым признаны незаконными решения ФТС ДВТУ Сахалинской таможни о таможенной стоимости товаров, выраженные в письмах от 23 сентября 2011 года №№ 42-С-07/1308, 42-С-07/1309, 42-С-07/1307, а также в письмах от 26 сентября 2011 года №№ 42-С-07/1331 и 42-С-07/1332; на ФТС ДВТУ Сахалинскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Белой И.В., Савенкова А.А., Рыжкова М.А., Богун Н.В и Григорьева М.А. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции установил: 21 декабря 2011 года Белая И.В., Савенков А.А., Рыжков М.А., Григорьев М.А., Богун Н.В. обратились в суд с иском к ФТС ДВТУ Сахалинской таможне о признании решений о таможенной стоимости товаров, оформленных по пассажирским таможенным декларациям 2 и 3 февраля 2011 года, выраженные в письмах от 23 сентября 2011 года №№ 42-С-07/1308, 42-С-07/1309, 42-С-07/1307, а также в письмах от 26 сентября 2011 года №№ 42-С-07/1331 и 42-С-07/1332 - незаконными. В обоснование заявленных требований указано, что 2 и 3 февраля 2011 года на Корсаковский таможенный пост поданы пассажирские таможенные декларации на оформление снегоходов с указанием их таможенной стоимости. 3 и 4 февраля 2011 года таможенный орган уведомил заявителей о невозможности выпуска товара в связи с недостоверностью заявленных сведений о таможенной стоимости. Решениями Сахалинской таможни от 23 и 26 сентября 2011 года скорректирована стоимость товаров, которая превысила изначально заявленную. Считают указанные решения незаконными, поскольку заявителями представлены документы, подтверждающие стоимость ввозимых товаров. В судебное заседание Белая И.В., Савенков А.А., Рыжков М.А., Григорьев М.А., Богун М.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще; представитель заявителей Мотунова А.В. требования поддержала; представитель ФТС ДВТУ Сахалинской таможни Мельник Г.Е. требования не признала. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжаловал начальник Сахалинской таможни Рябцев Е.И., в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новое решение об отказе заявителям в удовлетворении требований. Указывает, что заявленная таможенная стоимость на ввезенные снегоходы значительно отличалась от стоимости на аналогичные товары по сведениям, имеющимся у таможенного органа; суд не принял заключения экспертов в качестве доказательств; Сахалинская таможня обоснованно провела корректировку таможенной стоимости. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит это решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В соответствии с положениями статей 354, части 2 статьи 355, части 1 статьи 356, статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат декларированию в соответствии со статьей 355 ТК ТС и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры. Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской декларации. Подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. К таким документам относятся: документы, удостоверяющие личность; документы, подтверждающие усыновление, опекунство или попечительство несовершеннолетнего лица: документы, подтверждающие стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортные документы; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, в том числе подтверждающие временный ввоз физическим лицом товаров для личного пользования, а также подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определенном законодательством государств - членов таможенного союза; документы, подтверждающие соблюдение ограничений, кроме мер нетарифного и технического регулирования; документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования; документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством личного пользования; другие документы и сведения, представление которых предусмотрено в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. Таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Как следует из материалов дела, 2 февраля 2011 года Григорьевым М.А. в Корсаковский таможенный пост подана пассажирская таможенная декларация для таможенного оформления снегохода <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с указанием его таможенной стоимости <данные изъяты>. 3 февраля 2011 года Белой И.В., Савенковым А.А., Рыжковым М.А.. Богун Н.В. поданы пассажирские таможенные декларации для оформления соответственно: снегохода <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с указанием таможенной стоимости <данные изъяты>; снегохода <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска с указанием таможенной стоимости <данные изъяты>; снегохода <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. с указанием таможенной стоимости <данные изъяты>; снегохода <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. с указанием таможенной стоимости <данные изъяты>. Обжалуемыми заявителями уведомлениями ФТС ДВТУ Сахалинской таможни от 23 и 26 сентября 2011 года, им было сообщено о том, что при проверке пассажирских таможенных деклараций обнаружены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара - недостаточность оригиналов документов. представленных в качестве доказательства заявленной стоимости (отсутствие документов, подтверждающих сделку купли продажи), более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары по данным аукционов, ценовых каталогов, информационно статистических данных таможенных органов России при ввозе физическими лицами. Заявителям предложено произвести оплату дополнительных таможенных платежей для соблюдения сроков выпуска товара в соответствии с приложенными расчетами таможенных платежей. При этом, как следует из материалов дела, на основании постановлений о назначении товароведческих таможенных экспертиз, были получены заключения таможенного эксперта ФТС Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, согласно которым: · стоимость перемещенного в адрес Белой И. В. снегохода <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска на рынке приобретения составляет на момент проведения исследования (11 февраля 2011 года) <данные изъяты>, на рынке РФ с учетом технического состояния и комплектации - <данные изъяты>; · стоимость перемещенных в адрес Рыжкова М.А. и Григорьева М.А. снегохода <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска на рынке приобретения составляет па момент проведения исследования (11 февраля 2011 года) <данные изъяты>, на рынке РФ с учетом технического состояния и комплектации- <данные изъяты>; · стоимость перемещенного в адрес Савенкова А.А. снегохода <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска на рынке приобретения составляет на момент проведения исследования (11 февраля 2011 года) <данные изъяты>, на рынке РФ с учетом технического состояния и комплектации - <данные изъяты>; · стоимость перемещенного в адрес Богун Н.В. снегохода <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска на рынке приобретения составляет на момент проведения исследования (11 февраля 2011 года) <данные изъяты>, на рынке РФ с учетом технического состояния и комплектации- <данные изъяты>. При условии, что годом выпуска указанных транспортных средств является 2010 год, а дата экспертного исследования - 11 февраля 2011 года, эксперту были предоставлены технические документы на товар, который фактически был новым и без признаков его технической эксплуатации до ввоза на территорию РФ, - судом первой инстанции ошибочно указанные экспертные заключения были признаны недопустимыми доказательствами, поскольку они получены от компетентного специалиста, в установленном законом порядке и не нашли опровержения со стороны заявителей. Столь же ошибочной является и оценка судом первой инстанции обстоятельств, положенных заявителями в обоснование своей позиции по делу. Так, представитель заявителей ссылается на положения статьи 19 Закона РФ от 23 мая 1993 года «О таможенном тарифе», согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная; а ТК ТС не содержит исчерпывающего перечня документов, которые могут быть представлены в подтверждение заявленной стоимости товара. Согласно материалов дела, заявителями в адрес таможенных органов были представлены пакеты документов на спорный товар в подтверждение фактического заключения (и исполнения) договоров купли-продажи указанных снегоходов и их стоимости: · Савенковым А.А. таможенному органу представлены коммерческий инвойс; приложение с указанием получателя (покупателя) и отправителя (продавца), наименования товара - снегохода указанной выше марки и модели и дополнительных принадлежностей к нему, стоимости товара на сумму <данные изъяты>, в том числе стоимости снегохода <данные изъяты>, условиях поставки. Инвойс и приложение подписаны сторонами, скреплены печатью продавца; приходный кассовый ордер и подтверждение операции с наличной иностранной валютой от 15 декабря 2010 года КБ «Долинск» произведенной Савенковым А.А. на общую сумму <данные изъяты>, сертификат происхождения транспортного средства с переводом на русский язык; чек оплаты от 15 декабря 2010 года по системе Банк-Клиент с отметкой банка, подтверждающий оплату путем безналичного расчета через КБ «<данные изъяты>», содержащий сведении о плательщике, получателе, документе являющимся основанием оплаты, а также отметку банка о принятии платежа. · Григорьевым М.А. и Рыжковым М.А. таможенному органу также представлены коммерческие инвойсы и приложения с указанием получателей (покупателей) и отправителя, наименования товара - снегоходов указанной выше марки и модели и дополнительных принадлежностей к ним; стоимости товара на сумму соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе стоимости снегохода <данные изъяты>, условиях поставки. Инвойс и приложение подписаны сторонами, скреплены печатью продавца: приходный кассовый ордер и подтверждение операции с наличной иностранной валютой от 13 декабря 2010 г. КБ «<данные изъяты>» на общую сумму соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, сертификаты происхождения транспортных средств с переводом на русский язык; чеки оплаты от 13 декабря 2010 г. по системе Банк-Клиент с отметкой банка, подтверждающий оплату путем безналичного расчета через КБ «<данные изъяты>», содержащие сведения о плательщике, получателе, документе являющимся основанием оплаты, а также отметки банка о принятии платежа. · Белой И.В. и Богун Н.В. таможенному органу также представлены коммерческие инвойсы и приложения с указанием получателей (покупателей) и отправителя (продавца), наименования товара - снегоходов указанной выше марки и модели и дополнительных принадлежностей к ним, стоимости товара на сумму соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, в том числе стоимости снегохода <данные изъяты>, условиях поставки. Инвойс и приложение подписаны сторонами, скреплены печатью продавца; приходный кассовый ордер и подтверждение операции с наличной иностранной валютой соответственно от 13 и 14 декабря 2010 года КБ «<данные изъяты>» на общую сумму соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, сертификаты происхождения транспортных средств с переводом на русский язык; чеки оплаты соответственно от 13 и 14 декабря 2010 года по системе Банк-Клиент с отметкой байка, подтверждающий оплату путем безналичного расчета через КБ «<данные изъяты>», содержащие сведения о плательщике, получателе, документе являющимся основанием оплаты, а также отметки банка о принятии платежа. Однако, согласно заключений таможенной экспертизы документов, представленных в подтверждении стоимости товара перемещенного в адрес Богун Н.В., Рыжкова М.А. и Белой И.В., подписи от имени указанных лиц в договоре и в коммерческом инвойсе, приложении к нему, приходном кассовом ордере произведены разными лицами. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания указанных документов допустимыми доказательствами, которые могли быть положены в обоснование позиции заявителей по данному делу. Учитывая, что из материалов дела следует, что заявителями в адрес таможенных органов были предоставлены недостоверные документы на перемещаемые товары, при этом реальная стоимость ввозимого ими товара была занижена в 3-4 раза, - таможенные органы обоснованно действовали, руководствуясь требованиями части 2 стать 361 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которыми в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Учитывая изложенное, судом первой инстанции были необоснованно удовлетворены заявленные Белой И.В., Савенковым А.А., Рыжковым М.А., Григорьевым М.А. и Богун Н.В. к ФТС ДВТУ Сахалинской таможне требования о признании незаконными решений о таможенной стоимости товаров, выраженных в письмах от 23 сентября 2011 года №№ 42-С-07/1308, 42-С-07/1309, 42-С-07/1307, а также в письмах от 26 сентября 2011 года №№ 42-С-07/1331 и 42-С-07/1332. Ввиду несоответствия обжалуемого решения суда указанным нормам права и обстоятельствам спорных правоотношений, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие определить спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции полагает возможным вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Белой И.В., Савенковым А.А., Рыжковым М.А., Григорьевым М.А. и Богун Н.В. к ФТС ДВТУ Сахалинской таможне На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определил: решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 января 2012 года отменить; в удовлетворении заявленных Белой И.В., Савенковым А.А., Рыжковым М.А., Григорьевым М.А. и Богун Н.В. к ФТС ДВТУ Сахалинской таможне требований о признании незаконными решений о таможенной стоимости товаров, выраженных в письмах от 23 сентября 2011 года №№ 42-С-07/1308, 42-С-07/1309, 42-С-07/1307, а также в письмах от 26 сентября 2011 года №№ 42-С-07/1331 и 42-С-07/1332 - отказать. Председательствующий Вишняков О.В. Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В. Крылов Н.А. . . . . . . . . . . . . . . . . .