Судья Беляева Н.В. дело № 33-1076/2012

Докладчик Вишняков О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2012 года                                               город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Крылова Н.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Г.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Холмскому району о признании незаконным решения от 5 декабря 2011 года № 71 062 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить период работы с тяжелыми условиями труда в специальный стаж и назначении пенсии с 14 сентября 2011 года;

по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФ по Холмскому району Романковой А.В. на решение Холмского городского суда от 21 февраля 2012 года, которым

признан незаконным отказ в назначении трудовой пенсии Г.А.., выраженный в решении ГУ УПФ по Холмскому району № 71 062 от 5 декабря 2011 года; на ГУ УПФ по Холмскому району возложена обязанность включить Г.А.. в специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы в АОЗТ Компания «<данные изъяты>» с 1 июля по 30 сентября 1995 года в должности лесоруба и назначить трудовую пенсию с 14 сентября 2011 года.

Изучив материалы дела, обсудив доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

21 декабря 2011 года Г.А.. обратился в суд с заявлением к ГУ УПФ по Холмскому району о признании незаконным решения от 5 декабря 2011 года № 71 062 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить период работы с тяжелыми условиями труда в специальный стаж и назначить пенсию с 14 сентября 2011 г. В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2011 года Г.А.. обратился в УПФ по Холмскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением ГУ УПФ по Холмскому району № 71 062 от 5 декабря 2011 года Г.А.. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что у него отсутствует специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда. Считает данное решение незаконным, поскольку он работал в АОЗТ Компании «<данные изъяты>» в должности лесоруба с 1 июля по 30 сентября 1995 года, данный стаж не был учтен УПФ по Холмскому району.

Просил суд признать недействительным решение ГУ УПФ по Холмскому району № 71062 от 5 декабря 2011 года об отказе в назначении трудовой пенсии; включить в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда период работы в АОЗТ Компания «<данные изъяты>» с 1 июля по 30 сентября 1995 года в должности лесоруба; на ГУ УПФ по Холмскому району возложить обязанность назначить досрочную трудовую пенсию с 14 сентября 2011 года.

В судебное заседание Г.А.., представитель ГУ УПФ по Холмскому району не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще; представитель истца Наумов С.А. иск поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует начальник ГУ УПФ по Холмскому району Романкова А.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и в удовлетворении требований Г.А.. отказать. Отмечает, что должность «рабочий» не включена в Список профессий и должностей рабочих и мастеров, пользующихся правом на досрочное назначение пенсии; нет доказательств, что истец работал с 1 июля по 30 сентября 1995 года полный рабочий день; из Устава АОЗТ компания «<данные изъяты>» не усматривается, что компания занималась лесозаготовками и относилась к предприятию лесной промышленности и лесного хозяйства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав настаивавшего на ее доводах представителя заявителя Наумова С.А., - суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 27, статьи 28.1 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которым трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ - мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7, мужчинам - на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 Закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ № 537 от 18 июля 2002 года, при досрочном назначении трудовой пенсии по нормам статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж на соответствующих видах работ засчитывается работа в профессиях и должностях, предусмотренных Списками № 1 и 2, утвержденных постановлением Совмина СССР № 10 от 26 октября 1991 г.

Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273, предусмотрена профессия лесоруб.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, - в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовое пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня; а согласно пункту 5 разъяснения Минтруда РФ № 5 от 22 мая 1996 года, под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 % рабочего времени.

Как следует из материалов дела, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» Г.А.. обратился в УПФ по Холмскому району 29 августа 2011 года. На момент обращения Г.А.. за назначением пенсии его страховой стаж составлял более 25 лет, специальный стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 27 лет 3 месяца 25 дней, специальный стаж на работах с тяжёлыми условиями труда 6 лет 1 месяц 23 дня.

Согласно протокола заседания комиссии УПФ по Холмскому району № 91 от 28 ноября 2011 года № 91, период работы Г.А.. в АОЗТ «Компания «<данные изъяты>» с 1 июля по 30 сентября 1995 года в должности лесоруба, - не засчитан в стаж на соответствующих видах работ в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 273 от 24 апреля 1992 года; поскольку отсутствуют документы, подтверждающие его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок постоянно (полный рабочий день), а так же выделение АОЗТ компания «<данные изъяты>» в 1995-1996 годах лесных наделов или распределение лимитов лесосечного фонда в селе Кировское, при этом из Устава АОЗТ компании «<данные изъяты>» не усматривается, что компания занималась лесозаготовками и относилась к предприятию лесной промышленности и лесного хозяйства.

На основании изложенного решением ГУ УПФ по Холмскому району № 71062 от 5 декабря 2011 года Г.А.. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда составляет 6 лет 1 месяц 23 дня, что не соответствует требуемому.

Однако, согласно справке ОАУ «<данные изъяты>» от 20 октября 2011 года Г.А.. работал в <данные изъяты> лесхозе в период с 1 апреля 1983 года по 29 марта 1999 года в должностях: рабочего, инженера охраны и защиты леса, мастер леса, помощник лесничего, кочегара, лесника пожаро - химической станции, автослесарем, лесорубом, рабочим; работа протекала полный рабочий день, полную рабочую неделю. В период с 1 июля по 5 октября 1995 года Г.А. находился в отпуске.

Согласно архивной справке от 14 сентября 2011 года № 2843 Г.А.. работал в АОЗТ Компания «<данные изъяты>» в период с 1 июля по 30 сентября 1995 года в должности лесоруба на лесосеке поселка Кировское на заготовке леса; что также подтверждается многочисленными приказами и бухгалтерскими документами АОЗТ «<данные изъяты>». Из расчётной ведомости АОЗТ компания «<данные изъяты>» за 1995 год видно, что Г.А.. работал по договору и начисление заработной платы произведено за весь период.

Согласно положениями пункта 2.2 Устава АОЗТ «<данные изъяты>» предметом деятельности компании, кроме прочих, являются иные виды деятельности, не запрещенные законом.

Согласно пояснениям истца, свидетелей П. и Я. следует, что Г.А.. работал в АОЗТ «Компания «<данные изъяты>» в период с 1 июля по 30 сентября 1995 года лесорубом полный рабочий день, компания «СЭРЖ» занималась лесозаготовкой (что так же подтверждается лесорубочным билетом № 8 от 5 июля 1995 года на заготовку АОЗТ «<данные изъяты>» лесопродукции).

При таком положении дела и на основании совокупного анализа имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным то, что Г.А.., работая в спорный период лесорубом в компании АОЗТ «<данные изъяты>», выполнял работы по заготовке древесины и ее рубке, предусмотренные единым технологическим процессом лесозаготовок в течение полного рабочего дня. Доводы ответчика о том, что АОЗТ Компания «<данные изъяты>» не занималось лесозаготовками и не относилось к предприятию лесной промышленности, - опровергаются материалами дела, в том числе, постановлением мэра города Холмска и района от 19 января 1995 года № 31 «О распределении лимитов лесосечного фонда» на 1995 год, лесорубочным билетом № 8 от 5 июля 1995 года на заготовку лесопродукции, выданным АОЗТ «<данные изъяты>».

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости мужчине, достигшему возраста 53 лет, в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 и п. 2 ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» необходимы: страховой стаж не менее 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет или в приравненных к ним местностях не менее 20 календарных лет; стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом периодов работы на лесозаготовках не менее 6 лет 03 месяцев.

Поскольку истец имеет страховой стаж и стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, превышающий требуемый, а льготный стаж с учетом включения спорного периода с 1 июля по 1 сентября 1995 года составляет более 6 лет 3 месяцев, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости с 53 лет.

Руководствуясь приведёнными требованиями законодательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно включил Г.А.. в специальный трудовой стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение пенсии - период работы в АОЗТ Компания «<данные изъяты>» с 1 июля по 30 сентября 1995 года в должности лесоруба, и возложил на ответчика обязанность назначить Г.А.. пенсию с даты возникновения у него такого права (достижения возраста 53 лет) - с 14 сентября 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они касаются обстоятельств, исследованных в судебном заседании с последующей их правовой оценкой в решении, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких данных, когда постановленное судом решение соответствует требованиям закона и основано на исследованных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, а в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, влекущие его отмену, суд апелляционной инстанции находит это решение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Холмского городского суда от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ УПФ по Холмскому району Романковой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Крылов Н.А.

Карпов А.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.