.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2012 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Кривулько В.В. и Исайкина А.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску Тетельбаум Е.И. к ИП Штейн И.А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денег, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе Тетельбаум Е.И. и ее представителя Давыдова А.В. на решение Холмского городского суда от 16 февраля 2012 года, которым в удовлетворении иска Тетельбаум Е.И. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

23 марта 2011 года Тетельбаум Е.И. обратилась в суд с иском к ИП Штейн И. А. о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 8 декабря 2010 года приобрела в магазине «<данные изъяты>» у ИП Штейн И.А. юбку «<данные изъяты>» за <данные изъяты> и жакет «<данные изъяты>» за <данные изъяты>. Приобретенный товар оказался ненадлежащего качества (разошлись швы), в связи с чем Тетельбаум Е.И. обратилась с претензией к ответчику, однако до настоящего времени ИП Штейн И.А. никаких действий не предприняла, чем ответчик причинил Тетельбаум Е.И. моральный вред.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанного товара, на ИП Штейн И.А. возложить обязанность вернуть уплаченные за товар <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании Тетельбаум Е.И. и ее представитель Давыдов А.В. уточненный иск поддержали; Штейн И.А. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалуют Тетельбаум Е.И. и ее представитель Давыдов А.В., в апелляционной жалобе просят его отменить и принять новое решение. Указывают, что ответчик могла представить на экспертизу другие вещи; экспертиза не ответила на ряд существенных вопросов; судом не дана правовая оценка отношения ответчика к иску.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав настаивавшего на ее доводах истца и ее представителя Давыдова А.В., а также возражения ответчика и ее представителя Шевченко Т.Н., - суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2010 года в магазине «<данные изъяты>» у ИП Штейн И.А. истцом Тетельбаум Е.И. приобретена юбка «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, блуза-кардиган «<данные изъяты>» за <данные изъяты>, жакет «<данные изъяты>» за <данные изъяты> и платье «<данные изъяты>» за <данные изъяты> (на товар была предоставлена скидка).

4 марта 2011 года Тетельбаум Е.И. сдала в магазин ранее приобретенные юбку и жакет, вручив 2 претензии с просьбой вернуть за товар денежные средства ввиду обнаружившихся дефектов в изделиях (разошедшихся швов).

Суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями части 1 статьи 469, части 2 статьи 476, частей 1, 2 и 4 статьи 503 Гражданского кодекса РФ, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом, как следует из материалов дела, судом была назначена судебно-товароведческая экспертиза по спорным вещам, вопросы на которую были поставлены представителем истца (л.д.177).

Согласно заключению потребительской экспертизы № от 17 января 2012 года, предъявленные на экспертизу: юбка торговой марки «<данные изъяты>» размер <данные изъяты> артикул <данные изъяты> и жакет торговой марки «<данные изъяты>» размер <данные изъяты> артикул <данные изъяты>, - имеют дефекты, возникшие в результате неправильной эксплуатации.

Суд первой инстанции обоснованно признал выводы эксперта надлежащим доказательством по делу, поскольку они основаны на органолептическом исследовании предъявленных изделий; а истцом в суде первой инстанции было признано, что именно эти изделия и с такими дефектами были ею сданы в магазин.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что недостатки указанного товара возникли после его передачи Тетельбаум Е.И. вследствие нарушения последней правил эксплуатации (использования) товара; указанные обстоятельства подтверждаются и использованием истцом спорных вещей в течение 2,5 месяцев после приобретения.

Учитывая, что стороной ответчика предоставлены суду относимые и допустимые доказательства того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю вследствие нарушения Тетельбаум Е.И. правил использования товара, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ИП Штейн И.А. не должна отвечать за повреждения на спорном товаре (юбке и жакете марки «<данные изъяты>»), в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы жалобы истца и его представителя (в том числе о необходимости проведения повторной экспертизы товара) и признаны несостоятельными, так как они были предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения.

Судом апелляционной инстанции не усматриваются основания, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, для проведения по данному делу дополнительной и повторной экспертизы товара, поскольку вышеуказанное заключение эксперта признано относимым и допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку решение постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Холмского городского суда от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тетельбаум Е.И. и ее представителя Давыдова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Кривулько В.В.

Исайкин А.Ю.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.