. Дело№ 33-701/12 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 марта 2012 года город Южно-Сахалинск. Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего- Прокопец Л.В., судей - Карпова А.В.,Крылова Н.А., при секретаре- Караваевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невельского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Р.А. о прекращении действий права на управление транспортным средством до окончания лечения и получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортным средством по кассационной жалобе Р.А. на решение Невельского городского суда от 3 июня 2011 года, которым исковое заявление Невельского городского прокурора удовлетворено. Прекращено действие специального права Р.А. на управление транспортными средствами до получения заключения медицинской комиссии наркологического учреждения о возможности управлять транспортными средствами. Заслушав доклад судьи Карпова А.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 17 февраля 2011 года Невельский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Р.А. о прекращении действий права на управление транспортным средством до окончания лечения и получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортным средством. В обоснование иска указал, что по результатам проведенной прокурорам проверки исполнения Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что Р.А. имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> года состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» что является основанием для прекращения его права управления транспортными средствами, в связи с чем, просил прекратить действие его права на управление транспортным средством до окончания лечения и получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортным средством. Определением суда от 11 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен отдел внутренних дел по муниципальному образованию «Невельский городской округ». В судебном заседании участвующий в деле прокурор Хрусталева М.А. на удовлетворении иска настаивала. Представитель ответчика Р.А.. Позднева Л.Л. с иском не согласилась. Ответчик Р.А.. извещен судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, но в судебное заседание не прибыл. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца- отдела внутренних дел по муниципальному образованию «Невельский городской округ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Р.А.. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судом не выносился на обсуждение сторон вопрос о комиссионном его освидетельствовании с учетом ранее поставленного диагноза. Считает, что он не был надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания. 26 марта 2012 года прокурором города Невельска в суд кассационной инстанции подано в письменной форме заявление об отказе от требований. Изучив заявление прокурора об отказе от требований, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с положениями части 2 статьи 173 и частей 1-2 статей 346 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Принимая во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несёт все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (в том числе прокурор имеет право отказаться от заявленных им требований), и учитывая, что отказ прокурора от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,- судебная коллегия принимает отказ прокурора от заявленных требований, отменяет постановленное судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу. На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 346 и 365 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Невельского городского суда от 3 июня 2011 года отменить и прекратить производство по данному делу в связи с принятием отказа Невельского городского прокурора от искового заявления. Разъяснить сторонам по данному гражданскому делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Председательствующий Прокопец Л.В. Судьи Крылов Н.А. Карпов А.В.