. Дело № 33-1177/2012 . АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 мая 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Качура И.О. и Литвиновой Т.Н. при секретаре судебного заседания – Стародубцевой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Д.А. к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о включении в общий список высвобожденных работников ликвидированного открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Угольная компания Сахалинуголь» по шахте «Долинская» на получение социальных выплат на приобретение жилья переселяемому гражданину, выделяемых из федерального бюджета, на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков с учетом стажа работы по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Долинского городского суда от 13 марта 2012 года, которым иск удовлетворен. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 21 февраля 2012 года Тимохин Д.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о включении в список высвобожденных работников ликвидированного ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» по шахте «Долинская» для предоставления социальных выплат на приобретение жилья на состав семьи из двух человек (<данные изъяты> Тимохиной Р.А. и <данные изъяты> Тимохина А.Д.), указав на то, что 2 октября 1995 года он был уволен из шахты «Долинская», в которой проработал более 37 лет, в связи с выходом на пенсию. При этом просил учесть, что во время ликвидации ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» он с членами семьи был включен в список бывших работников под номером 259 (53) – очередь по Северам для получения жилищной субсидии. В последствии ему стало известно об исключении из списка по причине его увольнения до принятия решения о ликвидации, что он считает неправомерным. В судебном заседании Тимохин Д.А. заявленное требование поддержал и уточнил, просил суд обязать администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» включить его и членов его семьи: Тимохину Р.А., Тимохина А.Д. и Тимохина Г.Д. в общий список высвобожденных работников ликвидированного ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» по шахте «Долинская» на получение социальных выплат на приобретение жилья. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Тимохина Р.А. и Тимохин Г.Д., настаивали на удовлетворении заявленного требования. Тимохин А.Д., представители Министерства энергетики Российской Федерации и Федерального государственного бюджетного учреждения (далее – ФГБУ) «Соцуголь», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель ответчика Черкашина Т.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и отказать в удовлетворении иска. Считает, что истец правомерно исключен из списка бывших работников ликвидированного ОАО «Угольная компания Сахалинуголь» для предоставления жилья, так как права на получение данной социальной льготы не имеет в связи с увольнением не по ликвидации предприятия, а в связи с выходом на пенсию. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тимохина Д.А., Тимохиной Р.А., Тимохина А.Д. и Тимохина Г.Д., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 1997 года № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности», действовавшим до 1 января 2005 года было установлено, что одним из приоритетных направлений реструктуризации угольной промышленности является финансирование мероприятий по социальной защите трудящихся. Пунктом 4 утвержденного данным постановлением Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, было предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам. Согласно утвержденному в феврале 2000 года Положению о порядке установления очередности выделения (приобретения) жилья для организаций открытого акционерного общества «Сахалинуголь» за счет средств государственной поддержки угольной отрасли по направлению «Реализация программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» право на получение жилья по новому жительства (безвозмездная субсидия) предоставляется социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников вышеуказанных организаций, к которым относятся пенсионеры и семьи погибших шахтеров. При этом обязательным условием для включения в списки на переселение является стаж работы на предприятиях открытого акционерного общества «Сахалинуголь» не менее 10 календарных лет. Пунктом 10.5.4 Положения о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, утвержденного приказом Минэнерго от 19 июня 2002 года № 185, предусмотрено, что безвозмездная субсидия предоставляется на основе действующего законодательства Российской Федерации высвобожденным работникам шахт и разрезов, подразделений ВГСЧ, геологических и других организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией или сокращением численности и штата работникам ликвидируемых угледобывающих компаний, шахтостроительных и вспомогательных организаций (по решениям МВК), а также социально не защищенным категориям граждан из числа бывших работников угольной промышленности. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тимохин Д.А. 28 мая 1989 года в связи с выходом на пенсию по возрасту был уволен с шахты «Долинская» ОАО «Угольная компания Сахалинуголь», на которой проработал более 37 лет, что давало ему право претендовать на получение социальной гарантии, установленной приведенными выше правовыми нормами. Подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что Тимохин Д.А. с членами своей семьи был включен в список №2 бывших работников ликвидированного ОАО «Угольная компания «Сахалинуголь» по шахте «Долинская» в раздел «Пенсионеры, инвалиды, семьи погибших на производстве работников, уволенные до ликвидации шахты (социально незащищенные категории граждан) на получение субсидии за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков (л.д. 18). Давая оценку установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленного истцом требования. Доказательства, на которых основан этот вывод суда, доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной ответчика, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено. Доводы апелляционной жалобы, в том числе довод о неправомерном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, действовавших до 1 января 2005 года, основаны на неверном толковании материального закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения. По смыслу статьи 153 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на который имеется ссылка в кассационной жалобе, изменение механизма предоставления социальных гарантий не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления. Поскольку социальная выплата, для получения которой Тимохин Д.А. просил включить его в соответствующий список, является мерой компенсационного характера, право на которую истец приобрел до изменения законодательства, то есть до 1 января 2005 года, изменения законодательства, устраняющие право определенной категории лиц, к которой относится истец, на получение безвозмездной субсидии для приобретения жилой площади, на возникшие правоотношения сторон (право истца на указанную компенсацию) повлиять не могут. При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым суд дал правильную правовую оценку, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1., пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Долинского городского суда от 13 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Черкашиной Т.В. – без удовлетворения. Судьи – Качура И.О. Литвинова Т.Н.
Председательствующий – Капкаун Т.И.