. Дело № 33-845/2012

.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Карпова А.В. и Крылова Н.А.,

при секретаре - Караваевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Зубова В.А. к Дамаданову К.Р. о возмещении убытков, понесенных на проезд к месту лечения и проживание, оплату лечения и приобретения лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката и представителя,

по частной жалобе Зубова В.А. на определение Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 29 февраля 2012 года, которым исковое заявление Зубова В.А. оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 февраля 2012 года Зубов В.А. обратился в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Дамаданову К.Р. о возмещении убытков, понесенных на проезд к месту лечения и проживание, оплату лечения и приобретения лекарственных препаратов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг адвоката и представителя.

Определением Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 29 февраля 2012 года исковое заявление Зубова В.А. оставлено без движения как несоответствующее требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не предоставил доказательств, на которых основывает свои требования, не приложил копии таких документов для вручения ответчику и прокурору.

Заявителю предложено в срок до 13 марта 2012 года устранить отмеченные в определении недостатки.

Указанное определение обжалует Зубов В.А., в частной жалобе просит его отменить как незаконное. В качестве оснований к отмене указывает, что доказательства с копиями в необходимом количестве приложены к поданному исковому заявлению.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положений частей 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность требований истца, отсутствуют копии документов для вручения ответчику и прокурору.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат требований о приложении к исковому заявлению доказательств, а вопрос об их предоставлении, в силу положений глав 14 и 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разрешается после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, непредставление истцом при подаче искового заявления доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых он основывает свои требования, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на такие доказательства достаточно указать в исковом заявлении, что и сделал истец.

Кроме того, из поступивших материалов видно, что истцом представлены все документы, указанные им в приложении к исковому заявлению в копиях по числу лиц, участвующих в деле.

Иных предусмотренных процессуальным законом оснований для оставления иска Зубова В.А. без движения в обжалуемом определении не указано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными, а постановленное судьей определение не соответствующим закону и подлежащим отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327, статьями 328, 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Северо-Курильского районного суда Сахалинской области от 29 февраля 2012 года отменить.

Материал по исковому заявлению Зубова В.А. направить в Северо-Курильский районный суд Сахалинской области для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Карпов А.В.

Крылов Н.А.