. Дело № 33-1258/2012 . АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 года город Южно-Сахалинск. Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Качура И.О. и Литвиновой Т.Н. при секретаре судебного заседания – Меркушовой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Физера Г.В. к администрации Корсаковского городского округа, муниципальному унитарному предприятию (далее – МУП) «Наш дом», комитету по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в получении жилья и распределении жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма по апелляционной жалобе представителя администрации Корсаковского городского округа Кресика В.Г. на решение Корсаковского городского суда от 19 января 2012 года, которым признан незаконным отказ администрации Корсаковского городского округа в признании Физера Г.В. нуждающимся в получении жилого помещения и распределения ему жилого помещения, расположенного <адрес>, а на МУП «Наш дом» возложена обязанность заключить с военнослужащим Физером Г.В. договор социального найма вышеуказанного жилого помещения. Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа исключен из числа ответчиков. Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И.,судебная коллегия у с т а н о в и л а: 20 октября 2011 года Физер Г.В. обратился в суд с иском к администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в получении жилья и распределении квартиры <адрес>. Кроме того, истец просил возложить на МУП «Наш дом» обязанность заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, указав на то, что проходит военную службу в войсковой части № и с февраля 1995 года состоит по месту службы на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Спорное жилое помещение предоставлено ему в порядке повторного заселения решением жилищно-бытовой комиссии по месту службы от 17 августа 2011 года в связи с увольнением с военной службы военнослужащего Б.С., которому она была предоставлена ранее. На обращения к администрации Корсаковского городского округа и в МУП «Наш дом», истцу даны ответы об отсутствии оснований для предоставления ему распределенного жилищной комиссией войсковой части жилого помещения и заключения договора его социального найма в связи с тем, что Физер Г.В. с членами его семьи не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в администрации Корсаковского городского округа. В судебном заседании Физер Г.В. и его представитель Кравченко В.С. иск поддержали, представители администрации Корсаковского городского округа Кресик В.Г. и МУП «Наш дом» Со Ф.Д. в иске просили отказать. Представитель комитета по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель администрации Корсаковского городского округа Кресик В.Г. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в пункте 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не указано, что право на вселение военнослужащего в квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, возникает у военнослужащего на основании решения жилищных комиссий военных частей. Считает, что предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма возможно лишь при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что Физер Г.В. является малоимущим и нуждается в жилом помещении, и что военнослужащий Б.С. освободил спорное жилье. Ссылаясь на положения статьи 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», просит учесть, что органы местного самоуправления городских округов государственными полномочиями на обеспечение военнослужащих жильем не наделены и могут принять решение о предоставлении жилого помещения только в отношении граждан, состоящих в этом органе на учете нуждающихся. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации Корсаковского городского округа Кресика В.Г., поддержавшего жалобу, и возражения против ее удовлетворения Физера Г.В. и его представителя Кравченко В.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях. Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого. В развитие конституционных положений о праве каждого на жилище Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» устанавливает основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей, предусматривая механизм реализации ими права на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обеспечения жилыми помещениями в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма жилого помещения. Законодатель, исходя из публичных целей и независимо от принадлежности жилищного фонда к государственной или муниципальной форме собственности, установил специальный порядок передачи (заселения) жилых помещений для ряда категорий граждан, нуждающихся в социальной защите, в том числе военнослужащих. Из содержания пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Жилищный фонд в Российской Федерации исходя из положений статьи 19 Жилищного кодекса РФ включает в себя наряду с государственным жилищным фондом муниципальный жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальным образованиям. При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не изменил положения пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющего право на повторное заселение военнослужащими жилой площади, ранее занимаемой военнослужащими и членами их семей. Таким образом, Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, ранее предоставленных другим военнослужащим и членам их семей при освобождении последними данных помещений в связи с выездом на другое место жительства. Исследовав установленные по делу обстоятельства и проанализировав нормы материального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска. Доказательства, на которых основан этот вывод суда; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ указаны в мотивировочной части решения. Доказательств, опровергающих вывод суда относительно оценки установленных по делу обстоятельств, стороной ответчика не представлено. Ссылка представителя ответчика в жалобе на то, что спорное жилье фактически не освобождено военнослужащим Б.С., которому оно ранее было предоставлено, правового значения для дела не имеет, поскольку указанное обстоятельство не препятствует исполнению принятого судом решения, а решение о предоставлении спорного жилого помещения семье истца, принятое жилищной комиссией войсковой части, которое в силу статьи 10 Жилищного кодекса РФ является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей, никем не оспаривается. Кроме того, как следует из материалов дела, <данные изъяты> Б.С., уволенный с военной службы 29 ноября 2010 года, снят с регистрационного учета по спорному жилому помещению, в котором проживает временно в связи с несвоевременным его обеспечением жилым помещением по новому месту жительства, в котором он зарегистрирован в настоящее время. Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, неверной оценке установленных по делу обстоятельств и неправильному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного постановления. При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и представленными доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 327.1., пунктом 1 части 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Корсаковского городского суда от 19 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Корсаковского городского округа Кресика В.Г. – без удовлетворения. Председательствующий Капкаун Т.И. Судьи - Качура И.О. Литвинова Т.Н.