. Дело № 33-1260/2012 . АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 года город Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего – Капкаун Т.И. судей – Качура И.О. и Литвиновой Т.Н. при секретаре – Меркушовой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Т.Г. к администрации муниципального образования городской округ (далее – МО ГО) «Охинский», комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике (далее – КУИиЭ) МО ГО «Охинский» о признании нуждающимся в жилье, предоставлении жилого помещения по апелляционной жалобе представителя администрации МО ГО «Охинский» С.В. Михеевой на решение Охинского городского суда от 22 февраля 2012 года, которым на ответчиков возложена обязанность в установленном порядке признать Т.Г нуждающимся в жилье и обеспечить его вне очереди по договору социального найма благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее установленной нормы предоставления, в черте города О.. Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия у с т а н о в и л а: пунктом 1 постановления мэра города Охи и района № 1109 от 14 декабря 1999 года «О закреплении долей жилой площади за несовершеннолетними Т.Я. и Г.» за Т.Г., являющимся сиротой, оставшимся без попечения родителей, была закреплена доля жилой площади в квартире <адрес>. Заключением межведомственной комиссии при администрации МО ГО «Охинский» от 31 июля 2007 года № 37 указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. 16 января 2012 года Охинский городской прокурор в интересах Т.Г. обратился в суд с иском к администрации и КУИиЭ МО ГО «Охинский» о возложении обязанности обеспечить Т.Г., <данные изъяты> года рождения, жилым помещением по договору социального найма, общей площадью не менее норм предоставления, отвечающим санитарным и техническим требованиям и находящимся в черте города О., указав на то, что ответчики своевременно не выполнили обязанность по внеочередному обеспечению Т.Г., который относится к категории лиц из числа детей-сирот, жилым помещением взамен признанного непригодным, что повлекло нарушение его жилищных прав. 20 февраля 2012 года Охинский городской прокурор и 22 февраля 2012 года Т.Г. заявили дополнительное требование о возложении на ответчиков обязанности признать истца нуждающимся в улучшении жилищных условий. В судебном заседании Т.Г. и участвовавший в деле прокурор исковые требования поддержали, представитель администрации и КУИиЭ МО ГО «Охинский» Михеева С.В. иск не признала. Судом принято приведенное выше решение, которое представитель администрации и КУИиЭ МО ГО «Охинский» Михеева С.В. в апелляционной жалобе просит отменить и принять новое решение. Указывает, что из заявлений и обращений Т.Г. в администрацию и управление образования МО ГО «Охинский» нельзя сделать вывод о том, что истец просил о предоставлении ему жилья как сироте либо о постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилого помещения как малоимущего. Просит учесть, что истцом не представлено доказательств того, что к этим обращениям был представлен полный пакет документов и что он не является членом семьи своей тети – Г.А. Считает, что истец не относится к категории лиц, на которых распространяется действие абзаца 2 части 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 21декабря1996года N159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Т.Г. просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения прокурора Брагиной Е.Н., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит. В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 21декабря1996года N159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и частью 1 статьи 9 Закона Сахалинской области от 15 июня 2005 года № 40-ЗО «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона РФ от 21декабря1996года N159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и части 2 статьи 9 Закона Сахалинской области от 15 июня 2005 года № 40-ЗО «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Аналогичные положения установлены статьей 155.3 Семейного кодекса РФ, в которой указано, что дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством. В силу пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Исследовав представленные сторонами доказательства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, с учетом их толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в Определении № 746-О-О от 7 июня 2011 года, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований. Как указал в названном Определении Конституционный Суд Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации фактически расширен перечень оснований признания лиц, названных в пункте 1 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку в системной связи с положениями части 1 статьи 51, части 1 и пунктов 1 и 3 части 2 статьи 57 данного Кодекса (и учитывая, что в пункте 2 части 2 его статьи 57 не указаны основания признания их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, как они были указаны в статье 37 Жилищного кодекса РСФСР) норма пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает, что они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях на общих основаниях - как на основании пункта 1 части 1 статьи 51 (отсутствие у них жилого помещения, занимаемого ими в качестве нанимателя или члена семьи нанимателя по договору социального найма либо на основании права собственности или права члена семьи собственника), который соответствует правовому регулированию, действовавшему до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, так и на основании пунктов 2 - 4 части 1 статьи 51 (обеспеченность лиц, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; проживание лиц, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющих иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности). Закрепленное пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое регулирование не может рассматриваться как ограничивающее права детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, поскольку в системной связи с положениями статьи 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» оно направлено на установление дополнительных гарантий для указанной категории граждан и предусматривает для них, в частности, право на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (абзац второй пункта 1 статьи 8). Поскольку материалами дела подтверждается объективная нуждаемость истца, признанного в установленном законом порядке малоимущим и принятого на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с признанием закрепленного за ним жилого помещения непригодным для проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований. Доказательства, на которых основан этот вывод суда; доводы, по которым суд отверг доказательства, представленные ответчиком, и законы, которыми руководствовался суд, в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ указаны в мотивировочной части решения. Доказательств, опровергающих вывод суда относительно оценки установленных по делу обстоятельств, стороной ответчика не представлено. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, на которые представитель ответчиков ссылался в суде первой инстанции, и которые обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными. Эти доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как основаны на неверной оценке обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном толковании норм материального права, регулирующим спорное правоотношение. При таких обстоятельствах, когда решение судом принято в соответствии с законом и представленными доказательствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив его законность и обоснованность исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований к ее удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Охинского городского суда от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования городской округ «Охинский» С.В. Михеевой – без удовлетворения. Председательствующий – Капкаун Т.И. Судьи – Качура И.О. Литвинова Т.Н.