. Дело № 33-728/2012

.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2012 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

Председательствующего - Прокопец Л.В.,

судей - Карпова А.В. и Крылова Н.А.,

при секретаре - Караваевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Ферапонтова В.В. об изменении способа и порядка исполнения решения суда

по частной жалобе Ферапонтова В.В. на определение Холмского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2012 года, которым в удовлетворении его заявления оказано.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Крылова Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

7 декабря 2011 года Ферапонтов В.В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в обоснование своих требований указал, что решением Холмского городского суда Сахалинской области, вступившим в законную силу 6 июня 2011 года, на Правдинскую сельскую управу муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность предоставить ему по договору социального найма вне очереди жилое помещение в черте <данные изъяты>, отвечающего санитарным и техническим требованиям. Указал, что решение длительное время не исполняется в виду отсутствия у администрации Правдинской сельской управы муниципального образования «Холмский городской округ» (далее- Правдинская сельская управа) жилых помещений, отвечающих требованиям исполнительного документа.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое обжалует Ферапонтов В.В., в частной жалобе просит его отменить как незаконное. В качестве оснований к отмене указывает на нарушение норм материального и процессуального права; считает ненадлежащей оценку доказательств, представленных им в подтверждение своих доводов.

Возражая на частную жалобу, Глава Правдинской сельской управы просит оставить определение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий при наличии доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах.

Из дела видно, что решением Холмского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2011 года по исковому заявлению Ферапонтова В.В. на Правдинскую сельскую управу муниципального образования «Холмский городской округ» возложена обязанность предоставить Ферапонтову В.В. вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> квадратных метров в черте <данные изъяты> по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Холмскому району Сахалинской области Скосаревской Н.В. от 5 августа 2011 года в интересах Ферапонтова В.В. возбуждено исполнительное производство.

5 сентября 2011 года Правдинская сельская управа предложила Ферапонтову В.В. жилое помещение, от которого он отказался (л.д. 35).

Вместе с тем из материалов дела следует, что возможность предоставления квартиры, отвечающей требованиям, указанным в решении Холмского городского суда Сахалинской области от 26 мая 2011 года не утрачена, а исполнение судебного решения возможно за счет освобождающегося жилья (л.д.31- 32).

Учитывая, что для изменения способа и порядка исполнения решения суда необходимо наличие исключительных обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, а доказательств утраты возможности исполнения судебного решения в деле не имеется и заявителем не представлено, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения. При этом отказ Ферапонтову В.В. в удовлетворении требований не лишает его права вновь обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Холмского городского суда Сахалинской области от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Ферапонтова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Прокопец Л.В.

Судьи: Карпов А.В.

Крылов Н.А.