. Дело № 33-198/12

.

7 февраля 2012 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Прокопец Л.В.

судей областного суда Минькиной И.В. и Исайкина А.Ю.

при секретаре Караваевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Першукова В.Ф. о признании недействительными и ничтожными извещения и протокола, вынесенных судебным приставом-исполнителем Грибовой О.В.

по частной жалобе истца Першукова В.Ф.

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2011 года, которым заявление оставлено без движения.

Изучив материалы по заявлению, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

5 октября 2011 года Першуков В.Ф. обратился в суд c исковым заявлением, в котором просил признать недействительными и ничтожными извещение и протокол от 23 сентября 2011 года судебного пристава-исполнителя Грибовой О.В..

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2011 года исковое заявление Першукова В.Ф. оставлено без движения по основанию несоответствия его оформления требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 24 октября 2011 года устранить отмеченные в определении недостатки, а именно: оформить жалобу на действия судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями глав 23 и 25 ГПК РФ; конкретизировать заявленные требования; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

На это определение Першуковым В.Ф. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, утверждая, что поданное им заявление соответствует требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и в нем указано все необходимое: предмет и основания иска, доказательства.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке части 1 статьи 347 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 131, абзацем пятым статьи 132, частью 1 статьи 247 и частью 3 статьи 441 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. При обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). К заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Несоблюдение указанных требований в силу части 1 статьи 136 ГПК РФ влечет оставление заявления без движения, с указанием в определении об оставлении заявления без движения недостатков, которые следует устранить в установленный судьей срок.

Оставляя заявление Першукова В.Ф. без движения и определяя ему срок для исправления недостатков, суд правильно указал в определении, что обжалуя действия (решения) судебного пристава-исполнителя заявитель не указал, какие его права нарушены оспоренными действиями (решениями) судебного пристава-исполнителя, в чем заключается нарушение его прав. Ссылаясь на нарушение своих прав извещением и протоколом судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2011 года, названные документы, а также их копии по числу участвующих в деле лиц, Першуков В.Ф. к заявлению не приложил.

Изложенные в обжалуемом определении выводы судьи подтверждаются содержанием заявления Першукова В.Ф. и приложенных к нему документов.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное судом определение законным и обоснованным, а частную жалобу, в которой не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, основанную на неверной оценке содержания поданного Першуковым В.Ф. заявления, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366, 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 10 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Першукова В.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий Прокопец Л.В.

Судьи Минькина И.В.

Исайкин А.Ю.