. Дело № 33-543/12

.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2012 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Исайкина А.Ю.

судей областного суда Шептуновой Л.П. и Минькиной И.В.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тарана Э.О. о признании незаконным и недействующим решения городского Собрания города Южно-Сахалинска №402/27-11-4 «Об утверждении Положения о Совете городского собрания города Южно-Сахалинска»

по кассационной жалобе председателя городского Собрания города Южно-Сахалинска Дмитриева С.В.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 октября 2011 года, которым требования Тарана Э.О. удовлетворены. Признано незаконным и недействующим решение городского Собрания города Южно-Сахалинска №402/27-11-4 «Об утверждении «Положения о Совете городского Собрания города Южно-Сахалинска».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения представителя городского собрания города Южно-Сахалинска Арефьевой О.В., поддержавшей доводы жалобы, заявителя Тарана Э.О. и его представителя Гутарова А.П., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Таран Э.О. является депутатом представительного органа местного самоуправления муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» - городское Собрание города Южно-Сахалинска четвертого созыва (далее – городское Собрание)

24 августа 2011 года Таран Э.О. оспорил в суде решение Городского собрания города Южно-Сахалинска (далее – Городское Собрание) от 27 июля 2011 года №402/27-11-4 «Об утверждении «Положения о Совете городского собрания города Южно-Сахалинска» (далее – Решение от 27 июля 2011 года), просил признать его незаконным и недействующим.

В заявлении указано, что оспоренный правовой акт принят с нарушением процедуры его принятия, в отсутствие решения непосредственно о создании самого Совета городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» и без направления правового акта мэру города Южно-Сахалинска для подписания и обнародования. Утвержденное им «Положение о Совете городского собрания города Южно-Сахалинска» (далее – Положение) противоречит Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» фактически подменяя полномочия председателя и депутатов городского Собрания полномочиями Совета. Положением нарушаются его права депутата городского Собрания на участие в законодательной инициативе городского Собрания и в принятии решений голосованием, поскольку Совету переданы полномочия по награждению почетной грамотой городского Собрания, по утверждению Положений о постоянных Комитетах Собрания и внесению изменений в эти Положения, а также ряд иных полномочий.

В судебном заседании заявитель Таран Э.О. и его представитель Гутаров А.П. требования поддержали. Представители городского Собрания Хлебородова Е.А. и Арефьева О.В. возражали против их удовлетворения.

Суд постановил приведенное выше решение, которое обжалует председатель городского Собрания Дмитриев С.В. В кассационной жалобе просит решение изменить, удовлетворив требование Тарана О.Э. в части признания незаконным и недействующим пункта 4 части 1 статьи 2 Положения. Полагает, что суд, делая вывод о нарушении процедуры принятия Положения о Совете, неправильно истолковал и применил нормы материального права. Утверждает, что оспоренный правовой акт не является нормативным. Считает, что права заявителя не нарушаются оспоренным правовым актом, который не препятствует реализации его прав депутата по участию в решении вопросов местного значения.

Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Из дела видно, что доводы заявителя о незаконности оспоренного правового акта основаны, в том числе, на нарушении установленного законом и Уставом муниципального образования порядка его принятия и введения в действие, в виду его неподписания главой муниципального образования.

Возражая по данному доводу, представители городского Собрания указали, что подписание оспоренного Решения от 27 июля 2011 года главой муниципального образования не требуется, так как этот правовой акт не носит нормативного характера.

Этот довод не основан на правильной оценке характера и содержания оспоренного правового акта.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из содержания утвержденного оспоренным Решением от 27 июля 2011 года «Положения о Совете городского собрания города Южно-Сахалинска» (далее – Положение) видно, что в нем содержатся общеобязательные правила устройства и деятельности представительного органа местного самоуправления, в частности, наличия в составе данного органа структурного подразделения, наделенного определенными полномочиями по решению вопросов, относящихся к компетенции представительного органа местного самоуправления. Эти правила обязательны для депутатов любого созыва, лиц желающих быть избранными депутатами, для населения муниципального образования «Город Южно-Сахалинск», чьи интересы представляют депутаты.

Таким образом, доводы заявителя о нормативном характере Решения от 27 июля 2011 года судебная коллегия находит обоснованными, а доводы представителей городского Собрания о том, что оспоренный правовой акт подлежал принятию и введению в действие в порядке, установленном для принятия и введения в действие ненормативных правовых актов органа местного самоуправления нельзя признать состоятельными.

В силу части 2 статьи 253 ГПК РФ, оспариваемый нормативный правовой акт противоречащий федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, подлежит признанию недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Нарушение предусмотренных законодательством правил введения нормативного правового акта в действие также влечет недействительность этого правового акта, что следует из содержания пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года №48.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 28 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск», принятого Решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 22 февраля 2006 года №180/13-06-3 (далее – Устав МО «Город Южно-Сахалинск»), нормативные и иные правовые акты городского Собрания входят в систему муниципальных правовых актов.

Частями 3 – 6 статьи 29 Устава МО «Город Южно-Сахалинск» предусмотрено, что правовые акты городского Собрания, не носящие нормативного характера, подписываются председателем городского Собрания и вступают в силу со дня их принятия, если иное не установлено самим актом. Принятые нормативные правовые акты городского Собрания направляются для подписания и обнародования мэру города в течение 10 дней. Нормативные правовые акты городского Собрания подписываются мэром города в течение 10 дней со дня поступления в канцелярию администрации города и подлежат обнародованию (опубликованию) в течение месяца со дня подписания мэром города. При этом Мэр города имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый городским Собранием.

Из дела видно, подтверждается содержанием оспоренного правового акта, объяснениями заявителя и представителей городского Собрания, иными имеющимися в деле доказательствами, что Решение от 27 июля 2011 года мэру города Южно-Сахалинска для подписания и обнародования не направлялось, что противоречит установленному частями 3 и 4 статьи 29 Устава МО «Город Южно-Сахалинск» порядку принятия и введения в действие нормативных правовых актов городского Собрания и влечет в силу приведенных выше правовых норм признание оспоренного правового акта недействующим полностью.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 362 ГПК РФ, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным.

Доводы жалобы, основанные на ошибочном определении характера оспоренного правового акта и касающиеся в силу этого обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения заявленных требований, выводов суда о наличии оснований для признания оспоренного правового акта недействующим не опровергают, отмену постановленного судом решения не влекут, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, статьей 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу председателя городского Собрания города Южно-Сахалинска Дмитриева С.В. без удовлетворения.

Председательствующий Исайкин А.Ю.

Судьи Шептунова Л.П.

Минькина И.В.