. Дело № 33-715/12

.

27 марта 2012 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Костромцовой Е.И.

судей областного суда Литвиновой Т.Н. и Исайкина А.Ю.

при секретаре Кислых А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негматова К. к Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт

по частной жалобе председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Орешко С.И.

на определение Александровск-Сахалинского городского суда от 26 января 2012 года, которым Комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

вступившим в законную силу с 16 июля 2011 года решением Александровск-Сахалинского городского суда от 5 июля 2011 года на Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (далее - КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», Комитет) возложена обязанность организовать проведение работ по капитальному ремонту пола и потолка в квартире №, а также внутридомовой системы водоснабжения, фундамента и стен дома <адрес>, в которой по договору социального найма проживает взыскатель Нигматов К. с семьей.

14 декабря 2011 года председатель КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда на восемь месяцев. В заявлении указал, что по сложившейся в муниципальном образовании практике перечень подлежащих капитальном ремонту в 2011 году объектов был сформирован до вынесения судом указанного выше решения, в связи с чем дополнительных финансовых средств на производство определенных судом работ не имеется и могут быть выделены только в 2012 году. В отсутствие финансовых средств должник принял возможные меры по исполнению судебного решения организовав обследование объектов ремонта, определение объемов и стоимости необходимых работ, направил в финансовые органы муниципального образования заявки на выделение денежных средств.

В судебном заседании представители Комитета Орешко С.И. и Пантюхина К.В. заявление поддержали. Взыскатель Негматов К. возражал против предоставления отсрочки. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое обжалует председатель КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» Орешко С.И., в частной жалобе просит его отменить. Утверждает, что при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки судом не приняты во внимание изложенные в заявлении обстоятельства: отсутствие выделенных на 2011 год денежных средств на производство определенных судом ремонтных работ; отсутствие у Комитета функций муниципального заказчика; создание взыскателем препятствий для ремонта проведения ремонтных работ в его квартире; препятствующий ремонту системы водоснабжения зимний период. Должник считает эти обстоятельства исключительными, объективно затрудняющими исполнение судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Проверив законность и обоснованность определения в порядке части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Согласно положениям части 1 статьи 203 и статьи 343 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед рассмотревшим дело судом вопрос об отсрочке исполнения решения, а рассмотревший дело суд, по заявлениям участвующих в деле лиц, вправе отсрочить исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из дела видно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, на основании которых вынесено решение Александровск-Сахалинского городского суда от 5 июля 2011 года, что длительное неисполнение должником обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома привело к значительному износу его инженерных систем и конструкций, угрожающему жизни и здоровью проживающих в доме лиц, в том числе должника. По этой причине длительное неосуществление определенных указанным судебным решением ремонтных работ существенно нарушает права и законные интересы взыскателя.

Разрешая вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного решения, суд первой инстанции обоснованно указал, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться таким образом, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, а возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Основания отсрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вместе с тем, должником не представлено во исполнение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств наличию таких оснований.

Доводы в жалобе об обратном не основаны на правильной оценке представленных суду доказательств.

Ссылаясь на сложившийся порядок выделения из муниципального бюджета финансовых средств для капитального ремонта муниципальных объектов должник не представил доказательств невозможности изменения этого порядка с целью исполнения постановленного судом решения в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки, либо получения финансовых средств для этих целей из иных источников. Письмо начальника финансового управления городского округа «Александровск-Сахалинский район» об отсутствии финансовых средств на 2011 год и о планировании выделения денежных средств на ремонт ветхого жилья в 2012 году, на которое в жалобе ссылается должник, не содержит гарантий выделения денежных средств для исполнения судебного решения в 2012 году. Указанное письмо не предоставлялось суду первой инстанции в качестве доказательства, не исследовалось в судебном заседании и потому не может влиять на оценку содержащихся в определении выводов, а дефицит муниципального бюджета не может служить основанием для длительного неисполнения постановленного судом решения в силу установленной статьей 13 ГПК РФ обязательности судебных постановлений. Доводы о невозможности освоения выделенных на ремонт квартиры взыскателя денежных средств, в виду создания последним препятствий к этому, также не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, влекущих необходимость предоставления отсрочки. Судебным решением определены и другие виды работ убедительных доказательств невозможности перенаправления выделенных денежных средств для осуществления которых должник суду не представил. Не свидетельствует о наличии таких оснований и принятие должником ряда мер по организации проведения ремонтных работ, так как в целом они не привели к положительному результату, что свидетельствует о недостаточности этих мер.

При таком положении судебная коллегия находит обжалуемое определение соответствующим закону и установленным по делу обстоятельствам, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как в ней не содержится оснований, влекущих отмену постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Александровск-Сахалинского городского суда от 26 января 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» Орешко С.И. без удовлетворения.

Председательствующий Костромцова Е.И.

Судьи Литвинова Т.Н.

Исайкин А.Ю.