. Дело № 33-111/2012

.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2012 года г.Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Прокопец Л.В.

судей областного суда Минькиной И.В. и Исайкина А.Ю.

при секретаре Караваевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к Управлению внутренних дел по городу Южно-Сахалинску о возложении обязанности привести в соответствие с требованиями пожарной безопасности помещения изолятора временного содержания

по кассационной жалобе начальника межмуниципального управления внутренних дел Российской Федерации Гетмана С.П.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 июня 2011 года, которым иск удовлетворен частично. На Управление внутренних дел по городу Южно-Сахалинску возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать камеры для содержания заключенных под стражу изолятора временного содержания автоматической пожарной сигнализацией (пожарными извещателями) в соответствии с требованиями пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 4 НПБ 110-03. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., объяснения прокурора Ереминой Ю.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

13 апреля 2011 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о возложении на Управление внутренних дел по г.Южно-Сахалинску (далее – УВД по г.Южно-Сахалинску) обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности в помещениях изолятора временного содержания (далее – ИВС).

В исковом заявлении указано, что в нарушение требований правил пожарной безопасности стены лестничного марша (эвакуационного выхода №1), ведущего в помещение ИВС, отделан горючим пластиком (атепаном), а камеры для содержания заключенных под стражу не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пожарными извещателями), что нарушает права на безопасность здоровья и жизни лиц, помещаемых в изолятор временного содержания.

По указанным основаниям прокурор просил возложить на УВД по г.Южно-Сахалинску обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести стены ведущего в помещение ИВС лестничного марша (эвакуационного выхода №1) в соответствие с пунктом 53 ППБ 01-03, отделав их негорючими материалами. Оборудовать камеры для содержания заключенных под стражу автоматической пожарной сигнализацией (пожарными извещателями) в соответствии с требованиями пункта 3 ППБ 01-03 и пункта 4 НПБ 110-03.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор требования поддержал. Представитель УВД г.Южно-Сахалинска Лобызов А.А. и представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межмуниципального управления министерства внутренних дел по Сахалинской области Гвоздев Д.И. против удовлетворения иска возражали. Представитель Территориального отдела надзорной деятельности по г.Южно-Сахалинску МЧС России по Сахалинской области Дроздов А.А. полагал требования прокурора подлежащими удовлетворению в той части, в которой выявленные нарушения до дня разрешения иска не устранены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое обжалует начальник межмуниципального управления внутренних дел Российской Федерации Гетман С.П. В кассационной жалобе он просит решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. В кассационной жалобе указывает на то, что суд не установил основания проведения прокурором проверки, в ходе которой были выявлены нарушения. Ссылается на отсутствие у прокурора полномочий и оснований обращаться в суд с заявленными требованиями, утверждая, что круг лиц, в интересах которых он обратился, определен подозреваемыми и обвиняемыми содержащимися в ИВС УВД по г.Южно-Сахалинску.

Проверив законность и обоснованность решения в порядке части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что в нарушение обязательных для исполнения требований пункта 3 «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации» ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №313, и пункта 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №315, камеры ИВС УВД по г.Южно-Сахалинску не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пожарными извещателями), что подтверждено осмотром помещений в выездном судебном заседании и не оспаривается представителями ответчика.

Вместе с тем, в силу статей 4, 9, 15 и пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» на администрацию изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, являющегося структурным подразделением УВД по г.Южно-Сахалинску, возложена обязанность соблюдения режима, обеспечивающего права подозреваемых и обвиняемых, в том числе на личную безопасность в местах содержания под стражей, защиту их жизни и здоровья в случае пожара. Кроме того, частью 2 статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», на руководителей организаций возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

При таком положении, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела и применив к спорным правоотношениям приведенные выше правовые нормы, суд пришел в решении к обоснованному выводу об обязанности ответчика оборудовать камеры для содержания заключенных под стражу подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания УВД по ГО «Город Южно-Сахалинск» автоматической пожарной сигнализацией (пожарными извещателями), законно удовлетворив данные требования прокурора.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда и не влекут отмену постановленного решения, так как основаны на ошибочном определении круга лиц, в защиту прав и законных интересов которых прокурор обратился в суд, и неверном определении установленных статьей 45 ГПК РФ полномочий прокурора. В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 8 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника межмуниципального управления внутренних дел Российской Федерации Гетмана С.П. без удовлетворения.

Председательствующий Прокопец Л.В.

Судьи Минькина И.В.

Исайкин А.Ю.