. Дело № 33-39/12 . К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 января 2012 года г.Южно-Сахалинск Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе: председательствующего Прокопец Л.В. судей областного суда Неволиной Е.В. и Исайкина А.Ю. при секретаре Кислых А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова А.В. к Администрации Корсаковского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка по кассационной жалобе истца Стародубова А.В. на решение Корсаковского городского суда от 23 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Исайкина А.Ю., судебная коллегия у с т а н о в и л а: 12 октября 2011 года Стародубов А.В. оспорил в суде отказ Администрации Корсаковского городского округа предоставить ему в собственность арендованный земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом капитального строительства. В исковом заявлении Стародубов А.В. указал, что согласно заключенному с Администрацией Корсаковского городского округа от 21 июля 2011 года договору аренды является арендатором земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, предоставленного ему для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке им возведен фундамент, право собственности на который, как на объект незавершенного строительства, зарегистрировано в установленном законом порядке. Вместе с тем, Администрация Корсаковского городского округа отказала в удовлетворении его заявления о предоставлении арендованного земельного участка в собственность, на том основании, что объекты незавершенного строительства не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию. Отказ истец считает незаконным, нарушающим его права владельца недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором эта недвижимость расположена. По указанным основаниям Стародубов А.В. просил признать незаконным отказ от 2 сентября 2011 года в предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного <адрес> и возложить на Администрацию Корсаковского городского округа обязанность заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка по выкупной цене. В судебном заседании Стародубов А.В. требования поддержал. Представитель Администрации Корсаковского городского округа Былина Е.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Суд постановил приведенное выше решение, на которое истцом принесена кассационная жалоба. В жалобе Стародубов А.В. просит решение отменить, иск удовлетворить. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, ссылаясь на отсутствие установленного земельным законодательством Российской Федерации прямого запрета на передачу земельного участка в собственность лица, владеющего на праве собственности расположенным на этом участке объектом незавершенного строительства. Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права. Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводам о том, что заявление Стародубова А.В. о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка по своей сути является заявлением о расторжении заключенного с ним договора аренды этого участка, требований о чем истец в суде не заявлял. Кроме того, у него не возникло право на выкуп земельного участка, так как строительство дома не завершено, соответственно цель аренды земельного участка не достигнута. С такими выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют правильному применению норм земельного и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующих вопросы предоставления собственникам объектов недвижимого имущества расположенных под этими объектами земельных участков. Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В силу абзацев первого и второго пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане имеющие в собственности здания, строения, сооружения расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ и имеют исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых принадлежащие им объекты недвижимости находятся, если иное не установлено федеральными законами. Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрена обязанность собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, договор аренды данного земельного участка не является препятствием для его выкупа, а отказ в его выкупе не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Федеральным законодательством не предусмотрен отказ в приватизации земельного участка собственником расположенного на нем объекта недвижимости, по тому основанию, что строительство этого объекта не завершено. Незавершенным строительством объектом может являться как здание, так и строение или сооружение, поскольку указанный правовой термин характеризует не конструктивные особенности объекта недвижимости и функциональные цели его создания (строительства), а сам процесс создания (строительства) объекта недвижимости и отражение поэтапности этого процесса в свойствах создаваемого (строящегося) объекта. В силу статей 128 и 130 Гражданского кодекса РФ, объект незавершенного строительства отнесен к объектам гражданских прав - недвижимое имущество, оборотоспособность которых установлена статьей 129 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права с учетом правил пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, собственник объекта незавершенного строительства, являющегося объектом недвижимости в силу его прочной связи с землей и невозможности перемещения без несоразмерного ущерба его назначению, обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Из дела видно, что Стародубовым А.В. зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (индивидуальный жилой дом), площадью застройки <данные изъяты> кв.м, степенью готовности объекта - <данные изъяты>%, расположенный <адрес>. Регистрация данного объекта как объекта недвижимости подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (лист дела 32). Отказ в предоставлении в собственность истца земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, на котором расположен названный выше объект недвижимости, и который предназначен для строительства этого объекта, обоснован в письме Администрации Корсаковского городского округа от 2 сентября 2011 года №09-8024 исключительно незавершенностью строительства. Каких-либо ссылок на предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ обстоятельства невозможности приобретения земельного участка в частную собственность в письме не содержится (лист дела 6). Однако, исходя из приведенных выше норм права, учитывая проведенную в установленном законом порядке государственную регистрацию объекта незавершенного строительства (жилого дома) в качестве самостоятельного объекта недвижимости, отчуждение земельного участка, занятого таким объектом, согласуется с положениями пункта 3 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и статьи 36 Земельного кодекса РФ. Иных оснований, препятствующих предоставлению спорного земельного участка в собственность Стародубова А.В. представителем Администрации Корсаковского городского округа в судебном заседании не приводилось и из материалов дела не усматривается. В связи с изложенным выше оспоренное истцом решение органа местного самоуправления от отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка нельзя признать правомерным, так как оно нарушает права и законные интересы истца в реализации им права собственника объекта недвижимости на приобретение спорного земельного участка в собственность, а постановленное судом решение об отказе в удовлетворении требований в этой связи нельзя признать законным, оно подлежит отмене по указанным выше основаниям. Разрешая вопрос о возможности удовлетворения заявленного Стародубовым А.В. требования о восстановлении его нарушенного права путем заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 29, пунктами 1, 5 и 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ,для приобретения прав на земельный участок граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления указанного заявления орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка заявителю на праве собственности, а в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности компетентный орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. Таким образом, законом определены обязанности и регламентированы действия органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять в собственность граждан земельные участки, в случае отсутствия предусмотренных законом препятствий к этому. Из дела видно и не оспаривается сторонами, что Администрация Корсаковского городского округа обладает полномочиями в области управления и распоряжения земельными участками. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что для строительства и дальнейшей эксплуатации жилого дома Стародубову А.В. предоставлен в аренду состоящий на кадастровом учете под номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ в отношении названого земельного участка. Из дела также видно, что обращаясь в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приобретении спорного земельного участка в собственность, Стародубов А.В. приложил к заявлению документы, подтверждающие его право на приобретение земельного участка в собственность. При таких данных, учитывая изложенные выше нормы права, обстоятельства дела, наличие у Стародубова А.В. права приобрести в собственность спорный земельный участок и отсутствие обстоятельств, препятствующих этому, а также наличие в деле исследованных судом доказательств, позволяющих разрешить требование истца о восстановлении его нарушенного права, судебная коллегия находит возможным отменяя решение, вынести в соответствии со статьей 361 ГПК РФ новое решение по делу, об удовлетворении заявленных Стародубовым А.В. требований, не направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360 – 362 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Корсаковского городского суда от 23 ноября 2011 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Стародубова А.В. удовлетворить. Признать незаконным изложенное в письме от 2 сентября 2011 года № 09-8024 решение Администрации Корсаковского городского округа об отказе в предоставлении в собственность Стародубову А.В. земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного <адрес>. Возложить на Администрацию Корсаковского городского округа обязанность в течении 30 дней со дня вынесения настоящего определения принять решение о предоставлении Стародубову А.В. в собственность земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный <адрес>. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении Стародубову А.В. земельного участка на праве собственности направить ему проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении. Председательствующий Прокопец Л.В. Судьи Неволина Е.В. Исайкин А.Ю.