. Дело № 33-1490/2012

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2012 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Прокопец Л.В.,

судей Сахалинского областного суда Малеванного В.П. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах Сахалинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Южно-Сахалинского ОСП Бережной Т.А. по исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности совершить исполнительные действия;

по апелляционной жалобе представителя УФССП по Сахалинской области Лактионова А.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2012 года, которым

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску Бережной Т.А. по исполнению требований исполнительного листа от 27 июня 2011 года по делу № 2-1033/11 о взыскании НДФЛ и пени с Л.Д. в сумме <данные изъяты>; на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно- Сахалинску Бережную Т.А. возложена обязанность совершить исполнительные действия по исполнению требований указанного исполнительного листа.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

30 декабря 2011 года прокурор города Южно-Сахалинска обратился в интересах Сахалинской области в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц по городу Южно-Сахалинску Бережной Т.А. по исполнению требований исполнительного листа по делу № 2-1033/11 о взыскании НДФЛ и пени с Л.Д. в сумме <данные изъяты> и возложении обязанности совершить исполнительные действия по исполнению исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску Бережной Т.А. находится исполнительное производство № 19790/11/01/65 от 5 июля 2011 года по исполнительному листу № 2-1033/11 от 27 июня 2011 года по делу о взыскании НДФЛ с Л.Д. в сумме <данные изъяты>. В нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в соответствующие органы о наличии расчетных счетов, банков обслуживания, наличия зарегистрированных автотранспортных средств, регистрации должника в качестве ИП, - таким образом, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании прокурор Подвигина Т.В. уточненные требования поддержал; представитель взыскателя Соколов Е.А. заявление прокурора поддержал; представитель УФССП по Сахалинской области Лактионов А.Г. возражал против удовлетворения заявления; судебный пристав-исполнитель Бережная Т.А. и Л.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует представитель УФССП по Сахалинской области Лактионов А.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что адрес должника в исполнительном листе от 7 февраля 2011 года № 2-1033/11 указан ошибочно как <адрес> вместо <адрес>; в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Л.Д. о слушании дела по месту работы; ссылка суда на статью 258 ГПК РФ неправомерна; действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны; судом неверно исследованы постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 1 и 12 закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, согласно которым на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполни­тельных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно положениям статей 5, 2, 36, 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных ак­тов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу су­дебных приставов и ее территориальные органы. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмот­ренных законодательством РФ случаях исполнение иных докумен­тов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и органи­заций.

Содержащиеся в исполнительном доку­менте требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двух­месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В процессе прину­дительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает ме­ры по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных докумен­тов. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содер­жащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов-исполнителей. Действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, регламентированы, в том числе статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением Южно-Сахалинского городско­го суда от 7 февраля 2011 года с Л.Д. взыскан налог на доходы физических лиц за 2008 год и пеня в сумме <данные изъяты>.

28 июня 2011 года исполнительный лист направлен в ОСП по городу Южно-Сахалинску на исполнение; 5 июля 2011 постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску Аверкиной Л.А. возбуждено исполнительное производство № 19790/11/01/65; в августе 2011 года указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Бережной Т.А.

При этом еще 27 июля 2011 года к производству Южно-Сахалинского городского суда было принято заявление Л.Д. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, - которое было рассмотрено только 17 октября 2011 года и должнику предс­тавлена рассрочка на 12 месяцев с ежемесячным перечислением взыскателю пла­тежей в течение 11 месяцев в размере <данные изъяты> рублей и в последний месяц - <данные изъяты>.

26 октября 2011 года копия определения суда о предоставлении должнику Л.Д. рас­срочки исполнения судебного акта поступила в ОСП по г. Южно-Сахалинску.

За период с августа по октябрь 2011 года судебным приставом-исполнителем Бе­режной Т.А. выносились постановления об отложении исполнительных действий по ос­нованию подачи должником заявления в суд о предоставлении рассрочки (статьи 14 и 38 Федерального закона № 229-ФЗ).

22 октября 2011 года в счет погашения задолженности должником уплачено <данные изъяты> рублей, в материалах исполнительного производства об этом имеется соответствующий чек-ордер. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Бережной Т.А. от 28 ноября и 29 декабря 2011 года распределены денежные средства по исполнительному производству в суммах по <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 19790/11/01/65 до ноября 2011 года допущено не было, поскольку ответчик от исполне­ния решения не уклонялся, у пристава-исполнителя отсутствовала необходимость в со­вершении принудительных исполнительных действий.

Однако, учитывая предоставленную судом Л.Д. рассрочку уплаты задолженности, поступление от него денежных средств в оплату имеющейся задолженности, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по указанному исполнительному производству, - суд первой инстанции безосновательно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску Бережной Т.А. в период с ноября по декабрь 2011 года, - в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 14 февраля 2012 года отменить и вынести по делу новое решение, которым

отказать в удовлетворении заявленных прокурором города Южно-Сахалинска требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску Бережной Т.А. по исполнению требований исполнительного листа Южно-Сахалинского городского суда от 27 июня 2011 года по делу № 2-1033/11 о взыскании с Л.Д. <данные изъяты>; возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Южно-Сахалинску Бережную Т.А. обязанности совершить исполнительные действия по исполнению требований указанного исполнительного листа.

Председательствующий Прокопец Л.В.

Судьи Сахалинского областного суда Малеванный В.П.

Вишняков О.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.