.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2012 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Прокопец Л.В.,

судей Сахалинского областного суда Крылова Н.А. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по заявлению Таран Э.О. к председателю городского собрания города Южно-Сахалинска Дмитриеву С.В. и депутатам городского Собрания города Южно-Сахалинска Зайцеву В.Н., Лексину А.А., Логачеву О.Е. и Арендаренко М.Г. о признании незаконным создания депутатской фракции «Справедливая Россия» в городском Собрании города Южно-Сахалинска и признании незаконным оглашения указанной информации;

по апелляционной жалобе Таран Э.О. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2012 года, которым в удовлетворении заявления Таран Э.О. отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

12 сентября 2011 года Таран Э.О. обратился в суд с заявлением к председателю городского собрания города Южно-Сахалинска Дмитриеву С.В. и депутатам городского Собрания города Южно-Сахалинска Зайцеву В.Н., Лексину А.А., Логачеву О.Е. и Арендаренко М.Г. о признании незаконным создания депутатской фракции «Справедливая Россия» в городском Собрании города Южно-Сахалинска и признании незаконным оглашения указанной информации.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 ноября 2009 года председателем городского Собрания города Южно-Сахалинска была оглашена информация о создании депутатской фракции «Справедливая Россия», тогда как протокол заседания фракции Таран Э.О. не подписывал, согласия на ее создание не давал, чем нарушено его право участвовать в создании фракции, выбирать председателя фракции и выносить свою кандидатуру на занятие указанного поста, вносить свои предложения и участвовать с разработке и принятии уставных документов о фракции.

В судебное заседание Таран Э.О., Дмитриев С.В., Зайцев В.Н., Лексин А.А. и Арендаренко М.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще; Логачев О.В. и представитель председателя городского Собрания города Южно- Сахалинска Славкина Е.А. с заявлением не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Таран О.Э., в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что на судебном заседании 27 января 2012 года присутствовал его представитель Гутаров А.П.; суд, не перейдя к рассмотрению дела, объявил перерыв; суд не рассмотрел ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы; заявитель был лишен права на представление и истребование доказательств; судом не дана оценка оглашению информации о создании фракции и доводам заявителя о начале исчисления срока с 29 июня 2011 года, когда он узнал о протоколе заседания фракции.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель городского Собрания города Южно-Сахалинска Дмитриев С.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав настаивавших на своих доводах представителя председателя городского Собрания города Южно-Сахалинска Славкиной Е.А. и представителя заявителя Егоровой О.П., - суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 1 и 2 Федерального закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», согласно которым каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы. К ним относятся коллегиальные и единоличные действия, в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Согласно положениям статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, согласно Постановления избирательной комиссии городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 20 октября 2009 года № 44\408, в городское Собрание города Южно-Сахалинска были избраны, в том числе, следующие депутаты: Логачев О.Е., Арендаренко М.Г., Лексин А.А.; от РО политической партии «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь» избраны депутаты: Логачев О.Е., Лексин А.А.

В соответствии с Постановлением избирательной комиссии городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 20 октября 2009 года № 44\409, избирательная комиссия постановила передать вакантные депутатские мандаты зарегистрированным кандидатам в депутаты городского Собрания г. Южно-Сахалинска из списка кандидатов, выдвинутого РОПП «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь»: Зайцеву В.Н. и Тарану Э.О.

На основании положений пунктов 11.1 и 11.3 статьи 11 Регламента городского Собрания города Южно-Сахалинска, утвержденного 26 сентября 2006 года и действовавшего до 6 ноября 2009 года, - депутаты вправе образовывать в городском Собрании депутатские объединения, депутатские фракции по партийной принадлежности или иным политическим интересам. Об образовании депутатского объединения и его списочном составе, руководитель депутатского объединения в письменно виде информирует председателя городского Собрания для обязательного оглашения на ближайшем заседании Собрания.

При этом, как следует из материалов дела, 4 ноября 2009 года состоялось собрание избранных депутатов городского Собрания города Южно-Сахалинска, и согласно имеющегося в материалах дела протокола № 3 от указанной даты, было решено создать депутатскую фракцию «Справедливая Россия» из депутатов: Логачев О.В. (председатель), Арендаренко М.Г., Таран Э.О., Лексин А.А., Зайцев В.Н.

5 ноября 2009 года на заседании городского Собрания г. Южно-Сахалинска председателем Собрания Дмитриевым С.В. была оглашена информация о создании в городском Собрании г. Южно-Сахалинска фракции «Справедливая Россия» в составе депутатов: Логачева О.В., Арендаренко М.Г., Зайцева В.Н., Лексина А.А. и Тарана Э.О.

5 ноября 2009 года Городским Собранием вынесено решение № 13/1-09-4 о принятии к сведению информации о создании в городском Собрании города Южно-Сахалинска депутатской фракции «Справедливая Россия» в составе: Логачев О.Е - председатель фракции «Справедливая Россия»; депутаты: Арендаренко М.Г., Зайцев В.Н., Лексин А.А. и Таран Э.О.

Стороной заявителя ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств тому, что фракция «Справедливая Россия» в городском Собрании была создана незаконно и это нарушило какие-либо права Тарана О.Э. на участие в создании и в работе фракции.

При проверке доводов Тарана О.Э. о том, что он не знал о создании фракции «Справедливая Россия» и не участвовал в ее создании (чем нарушены его права на участие в создании фракции, ее регламента или Положения, а также участвовать в избрании председателя фракции и претендовать на должность председателя фракции), - судом первой инстанции на основании имеющегося в материалах дела протокола заседания депутатов городского Собрания г. Южно-Сахалинска от 5 ноября 2009 года был сделан обоснованный вывод о том, что Таран Э.О. присутствовал на указанном заседании, слышал оглашенную председателем Собрания информацию о создании фракции «Справедливая Россия», каких-либо возражений в отношении создания фракции им не высказывалось.

Кроме того, как следует из письма Таран Э.О. от 27 октября 2010 года на имя председателя фракции «Справедливая Россия» Логачева О.Е., ему в указанное время было известно о состоявшемся заседании, поскольку в письме Таран Э.О. просит сообщить ему о причинах, по которым он не был приглашен на заседание фракции и т.д.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений и имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Таран Э.О. знал существовании фракции и о своем членстве во фракции «Справедливая Россия» с ноября 2009 года, а обратился в суд только в сентябре 2011 года, - в связи с чем им пропущен установленный трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением; а каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока стороной заявителя суду первой инстанции не заявлено.

При таком положении дела, в отсутствие доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов Тарана Э.О., а также с учетом пропуска им установленного срока на обращение в суд, - судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы жалобы Тарана Э.О., фактически совпадающие с доводами, приведенными им в заявлении в обоснование заявленных требований, - не могут быть признаны состоятельными как не основанные на законе; кроме того они относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой в обжалуемом решении, с которым суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы апелляционной жалобы Тарана О.Э. о якобы имевшихся нарушениях его процессуальных прав – не влияют на законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции.

При таком положении дела, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов жалобы, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тарана Э.О. – без удовлетворения.

Председательствующий Прокопец Л.В.

Судьи Сахалинского областного суда Крылов Н.А.

Вишняков О.В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.