Судья Шашкова Д.А. Дело № 33-468/2011
Докладчик Вишняков О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 марта 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковской З.В.,
судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Восточный берег» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области Зенкиной М.А. по принятию результатов оценки имущества должника,
по кассационной жалобе директора ООО РПК «Восточный берег» Ким Э.Н. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 13 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления ООО РПК «Восточный берег» отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
11 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Восточный берег» (далее ООО РПК «Восточный берег») обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по Сахалинской области Зенкиной М.А. по принятию результатов оценки имущества должника незаконными; отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2010 года о принятии результатов оценки рыночной стоимости нежилого помещения и оборотных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО РПК «Восточный берег» является должником по сводному исполнительному производству № <данные изъяты>, находящему в производстве МРОСП УФССП по Сахалинской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Зенкиной М.А. от 29 июля 2010 г. об оценке имущества, арестованного 7 апреля 2010 г., принят отчет независимого оценщика № 088-010 от 2 июля 2010 г. об оценке рыночной стоимости имущества должника. Заявитель указанное постановление считает незаконным, поскольку принятая должностным лицом оценка имущества должника значительно занижена по сравнению с его действительной стоимостью.
В судебном заседании представитель ООО РПК «Восточный берег» Хе Хен Гир заявление поддержал; судебный пристав-исполнитель Зенкина М.А. и заинтересованное лицо - взыскатель Соболева Т.А. заявленные требования не признали.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует директор ООО РПК «Восточный берег» Ким Э.Н., в кассационной жалобе просит его отменить. Полагает необоснованным вывод суда о том, что состояние объекта недвижимости оценивалось ЗАО «ГАКС» после проведенных ремонтных работ, поскольку произведенные побелка и покраска стен помещения не повлияли на результаты оценки. Указывает, что стоимость имущества должника согласно проведенной оценке ЗАО «ГАКС» значительно превышает стоимость этого же имущества, определенной ИП Тихомирова. Отмечает, что в отчете оценки стоимости имущества ООО РПК «Восточный берег» ИП Тихомиров сослался на пункт 1 статьи 54 недействующей редакции Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 1997 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя должника Хе Хен Гир, просившего удовлетворить кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, в производстве МРОСП УФССП по Сахалинской области находится сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в отношении должника ООО РПК «Восточный берег»; одним из взыскателей по которому является Соболева Т.А. При производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по Сахалинской области Зенкиной М.А. наложен арест и произведена опись имущества должника.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пунктов 1 и 7 статьи 85 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и вещей, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он в акте указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее 3 дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее 10 дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Кроме того, согласно статей 68 и 69 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с положениями статьи 3 Закона РФ № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в РФ», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Согласно пункту 26 Приказа Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 « 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.
Как установлено судом первой инстанции на основании совокупного анализа спорных правоотношений и предоставленных сторонами доказательств, - в связи с наличием в составе имущества должника недвижимого имущества и предметов, стоимость которых по предварительной оценке превышает 30000 рублей, МРОСП УФССП по Сахалинской области была назначена оценка указанного имущества с привлечением независимого оценщика ИП <данные изъяты>, имеющего специальные познания в данной области, необходимый уровень образования и стаж работы.
ИП <данные изъяты> был составлен отчет о рыночной стоимости арестованного имущества № <данные изъяты> от 2 июля 2010 года, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого имущества определена в <данные изъяты> рублей (а с учетом вынужденности и срочности реализации - стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по Сахалинской области Зенкиной М.А. от 29 июля 2010 года отчет ИП <данные изъяты> от 2 июля 2010 года принят на сумму <данные изъяты> (за вычетом стоимости камер воздушной заморозки, исключенных из описи).
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2010 года, представитель ООО РПК «Восточный берег» указал, что принятая оценка значительно занижена по сравнению с действительной стоимостью имущества, в подтверждение чего представлен отчет того же имущества другого оценщика ЗАО «ГАКС».
При этом судом первой инстанции обоснованно указано в обжалуемом решении, что отчет ЗАО «ГАКС» является недопустимым доказательством тем обстоятельствам, на которых ООО РПК «Восточный берег» основывает свои требования, поскольку специалистами ЗАО «ГАКС» рыночная стоимость арестованного имущества определялась на 13 августа 2010 года - то есть спустя полтора месяца после оценки ИП <данные изъяты>, а состояние объектов недвижимости оценивалось после проведения на них ремонтных работ (которые влияют на определение его рыночной стоимости в сторону увеличения).
При указанных обстоятельствах и на основании положений пункта 8 статьи 85 и статьи 87 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит требований и критериев утверждения судебным приставом-исполнителем отчета об оценке имущества, а процедура назначения и организации такой оценки была соблюдена судебным приставом-исполнителем МРОСП УФССП по Сахалинской области, - суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО РПК «Восточный берег».
Иные доводы кассационной жалобы также нельзя признать состоятельными, поскольку они касаются обстоятельств, исследованных в судебном заседании с последующей их правовой оценкой в решении, с которой судебная коллегия соглашается.
При таких данных, когда постановленное судом решение соответствует требованиям закона и основано на исследованных в судебном заседании обстоятельствах, имеющих значение для дела, а в кассационной жалобе отсутствуют доводы, влекущие его отмену, судебная коллегия находит это решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО РПК «Восточный берег» Ким Э.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Жуковская З.В.
Судьи Сахалинского областного суда Костромцова Е.И.
Вишняков О.В.
Судья Шашкова Д.А. Дело № 33-468/2011Докладчик Вишняков О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
1 марта 2011 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковской З.В.,
судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбопромышленная компания «Восточный берег» об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области Зенкиной М.А. по принятию результатов оценки имущества должника,
по кассационной жалобе директора ООО РПК «Восточный берег» Ким Э.Н. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 13 октября 2010 года, которым в удовлетворении заявления ООО РПК «Восточный берег» отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 13 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО РПК «Восточный берег» Ким Э.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Жуковская З.В.
Судьи Сахалинского областного суда Костромцова Е.И.
Вишняков О.В.