о признании действий незаконными

Судья Шашкова Д.А. Дело № 33-489/2011

Докладчик Вишняков О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковской З.В.,

судей Сахалинского областного суда Костромцовой Е.И. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ждакаевой Н.И. к Короткову С.В. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе Короткова С.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 сентября 2010 года, которым

признаны незаконными действия Короткова С.В. по недопущению участия Ждакаевой Н.И. в общем собрании собственников помещений многоквартирных домов, проходившем 24 июня 2009 года в помещении муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9; с Короткова С.В. в пользу Ждакаевой Н.И. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

7 июля 2009 года Ждакаева Н.И. обратилась в суд с иском к Короткову С.В. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указала, что 24 июня 2009 года в 19-00 часов в помещении средней общеобразовательной школы № 9 города Южно-Сахалинска проводилось собрание собственников квартир многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Южно-Сахалинске по улицам Сахалинской, Железнодорожной, Песочной и Южно-Сахалинской, объединенных в Товарищества собственников жилья «Континент» и «Сахалинская».

Ждакаева Н.И. как депутат городского Собрания ГО «Город Южно-Сахалинск» по избирательному округу, на территории которого находятся указанные дома, и как представитель по доверенности собственника одной из квартир Б.Ю.В., имела право присутствовать на указанном собрании. Однако при проходе в помещение школы по указанию, находившегося там депутата Городского Собрания г. Южно-Сахалинска Короткова С.В. заявительница не была допущена в помещение школы. Ссылаясь на то, что перечисленные действия депутата городского Собрания Короткова С.В. нарушили ее права, нанесли ей моральный ущерб и привели возникновению у нее стрессового состояния, поскольку посещение публичных мероприятий на территории своего избирательного округа является одной из форм работы депутата органа местного самоуправления, а свободный доступ в здания гарантирован ст. 46 Регламента городского Собрания ГО «Город Южно-Сахалинск», - просила признать действия Короткова С.В. по недопущению ее участия в общем собрании собственников жилья незаконными и нарушающими ее права; взыскать компенсацию морального вреда с Короткова С.В. в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены; представитель истицы Сидоров Н.Н. в судебной заседании иск поддержал. Судом постановлено приведенное выше решение, которое обжалует Коротков С.В., в кассационной жалобе просит его отменить.

Указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Полагает ошибочными вывод суда о том, что 24 июня 2009 года в помещении школы проходило собрание собственников жилых помещений, поскольку в этот день в школе проходило собрание членов ТСЖ «Континент» и «Сахалинская», на которое они проходили по заранее разосланным приглашениям и членским билетам. Отмечает, что как депутат Ждакаева Н.И. на собрание членов ТСЖ не приглашалась, а вопрос о том, является ли ее доверитель Б.Ю.В. членом ТСЖ и собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск ул. <данные изъяты> дом № кв. № - судом не исследовался. Отмечает, что судом в нарушение норм процессуального права не установлено, что именно он отдал распоряжение не пускать истицу на территорию школы. Считает недоказанным причинение истице морального вреда и как следствие необоснованным взыскание с него компенсации в пользу Ждакаевой Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Сидорова Н.Н., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, - судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 44 и 48 Жилищного кодекса РФ, согласно которым общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2009 года в помещении МОУ СОШ № 9 города Южно-Сахалинска было назначено общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ «Континент» и «Сахалинская». Б.Ю.В., являясь собственником квартиры № дома № по улице <данные изъяты> (указанный дом входит в названный ТСЖ) выдал Ждакаевой Н.И. (которая являлась депутатом городского Собрания города Южно-Сахалинска) письменную доверенность на право представления его интересов (как собственника жилого помещения) на всех общих собраниях собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, - тем самым наделив ее правом на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме как своего представителя.

Кроме того, согласно положениям статьи 46 Регламента городского Собрания города Южно-Сахалинска, депутат городского Собрания по предъявлению удостоверения депутата имеет право беспрепятственного посещения всех расположенных на территории, подведомственной городскому Собранию, государственных и общественных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций и воинских частей, независимо от их подчиненности, принадлежности, режима секретности и форм собственности, если это не противоречит действующему законодательству. Личный досмотр депутата допускается только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом первой инстанции достоверно установлено, что депутат городского Собрания города Южно-Сахалинска Ждакаева Н.И., явившись 24 июня 2009 года к зданию МОУ СОШ № 9 в целях принятия участия в общем собрании собственников жилья, несмотря на предъявленную доверенность (выданную одним из членов ТСЖ) и удостоверение депутата городского Собрания города Южно-Сахалинска, - не была допущена на собрание, проводимое на территории муниципального учреждения, по прямому указанию ответчика Короткова С.В.

При таком положении дела суд первой инстанции обоснованно признал нарушенным право истицы Ждакаевой Н.И. на присутствие и участие в общем собрании собственников жилья, проходившее 24 июня 2009 года в помещении МОУ СОШ № 9; а действия ответчика Короткова С.В. по воспрепятствованию Ждакаевой Н.И. в доступе в здание МОУ СОШ № 9 и участии в проведении собрания - незаконными.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, на основании положений статей 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истицы, вследствие которого она испытала нравственные страдания, - обоснованно удовлетворил заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Судебная коллегия находит размер взысканной компенсации морального вреда соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также обстоятельствам спорных правоотношений.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции также обоснованно взыскал с ответчика понесенные истицей судебные расходы в по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Довод кассационной жалобы ответчика о его не извещении о дате и месте судебного заседания – не основан ни на материалах дела, поскольку согласно многочисленных актов о вручении ему повесток (имеющихся во втором томе гражданского дела), он отказывается от получения соответствующих судебных повесток.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика о недоказанности его вины в воспрепятствовании осуществлению прав истицы Ждакаевой Н.И., а также о недоказанности степени морального вреда, причиненного его противоправными действиями истице, - не могут быть признаны состоятельными, так как относятся к обстоятельствам, которые судом исследовались с последующей правовой оценкой, отраженной в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия соглашается. При таких обстоятельствах, когда решение судом постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами, которым дана правильная правовая оценка, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 347, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Короткова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Жуковская З.В.

Судьи Сахалинского областного суда Костромцова Е.И.

Вишняков О.В.