о признании незаконными действий судьи Южно-Сахалинского городского суда

Судья Иголкина Л.В. Дело № 33-344/2011

Докладчик Вишняков О.В.

15 февраля 2011 года г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Капкаун Т.И.,

судей Сахалинского областного суда Роговой Л.В. и Вишнякова О.В.,

рассмотрев материал по исковому заявлению Галаниной Е.В. к Судебному Департаменту при Верховном суде РФ по Сахалинской области о признании незаконными действий судьи Южно-Сахалинского городского суда и взыскании компенсации морального вреда;

по частной жалобе Галаниной Е.В. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 1 ноября 2010 года, которым

Галаниной Е.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2010 года (о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 мая 2010 года).

Изучив материалы, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 января 2010 года Галаниной Е.В. отказано в принятии искового заявления к Судебному Департаменту при Верховном суде РФ по Сахалинской области о признании незаконными действий судьи Южно-Сахалинского городского суда и взыскании компенсации морального вреда.

22 апреля 2010 года Галанина Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Южно-Сахалинского городского суда от 26 мая 2010 года в пересмотре определения того же суда от 31 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

2 июля 2010 года в суд представлена частная жалоба Галаниной Е.В. на определение суда от 26 мая 2010 года с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 3 сентября 2010 года Галаниной Е.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 26 мая 2010 года.

Не согласившись с указанным определением, 27 сентября 2010 года Галанина Е.В. обратилась в суд с частной жалобой, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 1 ноября 2010 года Галаниной Е.В. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 3 сентября 2010 года.

С указанным определением не согласилась Галанина Е.В., в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что нарушение процессуального срока допущено по вине суда и поэтому причина пропуска срока не может считаться уважительной.

Поверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со статьей 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, определение от 3 сентября 2010 года получено Галаниной Е.В., проживающей за пределами Сахалинской области, лишь 15 сентября 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока на его обжалование,а частную жалобу на указанное определение заявительница направила в суд18 сентября 2010 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причина пропуска Галаниной Е.В. срока на обращение в суд с жалобой является уважительной, в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство о его восстановлении.

По смыслу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ осно­ваниями для восстановления пропущенного процессуального срока могут являться любые уважительные причины, объективно препятствующие заявителю подать жало­бу в установленный законом срок, не связанные с неправомерным бездействием само­го заявителя жалобы. Требований о необходимости установления вины того или иного должностного лица, участвующего в направлении заявителю судебной корреспонден­ции, закон не содержит. Поэтому для правильного разрешения заявления о восстанов­лении срока надлежит устанавливать наличие объективных причин, повлекших для заявителя невозможность своевременно подать жалобу. В этой связи доводы частной жалобы о необходимости исследования вопроса о том, кто виноват в пропуске срока - несостоятельны.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в жалобе не со­держится, в связи с чем судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворе­нию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366 и 374 Граждан­ского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 1 ноября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Галаниной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Сахалинского областного суда Рогова Л.В.

Вишняков О.В.